|
06.05.2016
12:53 |
Этика дворян. Этика дворян основывалась на воинских доблестях, так повелось испокон веков. Дураки редко выживали в битвах, поэтому дворяне были в массе умнее остального населения. Это не нравилось дуракам и до сих пор не нравится.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Это – реакция Андреева на мой упрёк ему, аристократу, за его интеллектуальную подлость, которою является софизм или передёрг в дискуссионном клубе. Софизмы работали на прогресс, пока не родилась на свет наука логика. Но потом позитивная роль софизмов для истины кончилась. Разве что считать позитивом мысль Генриха Батищева: «Иногда истину начинают лучше понимать благодаря тому, что кто-то попытался решительно её опровергнуть». Софизм так ошарашивает, что создаётся впечатление решительного опровержения.
Но я тоже хорош: забыл, что каждый идеал имеет свою этику. Меня подвело, что я молчаливо обращался к обычным посетителям (не ницшеанцам и недоницшеанцам). У обычных-то этика ж не такая, как у сверхчеловеков. (Ницшеанцы сверхчеловеками являются на самом деле, потому что их идеал – в иномирии, антихристианском, кстати. То есть он недостижим на этом свете. У недоницшеанцев же только поза сверхчеловеков. А на деле они очень даже достижительны, как обычные мещане, т.е. большинство, с идеалом Пользы Себе.) Вследствие Пользы Себе аристократы когда-то давно начинали просто разбоем (с точки зрения большинства). И там годилась любая интеллектуальная подлость. Лишь бы победить. В том числе годилась и эта подлость (именуемая Андреевым умом). И не его, конечно, мне упрекать было за передёрги и софизмы. Пусть и нет у него никакой Пользы Себе, если мы не сможем опровергнуть очередной его ляп тут, в ДК.
|
|
