|
23.04.2016
16:20 |
Ленин, Сталин и академик Сахаров В 18 лет я учился на третьем курсе института. Нам предложили прочитать труд Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Я прочитал и ничего не понял. Это меня удивило, я был известен среди студентов как некто, понимающий всё и знающий многое. Я прочитал книгу еще раз и опять ничего не понял. Пришлось прочитать книгу в третий раз, и здесь меня озарило! Текст этот был лишен какого-либо смысла, это был набор "умных" слов, предназначенный для того, чтобы дурачить оппонентов, претендующих на деньги партии и положение в "движении". Это, однако, не было мошенничеством в чистом виде, а чем-то еще более позорным и глупым. Недоучка Ульянов сам верил в ту ахинею, которую писал. Это придавало тексту какое-то зловоние, напоминающее вонь давно не чищенной помойки.
Мое открытие помогло мне разобраться в мире "пролетарской науки". Я уже без удивления читал ахинею Сталина в его статье "Марксизм и вопросы языкознания", где он важно вещал о том, что человек думает словами. Мне представлялась комическая фигура пролетария, который шевелит губами в припадке глубокого раздумья. Уродливы и беспредельно наглы были и дурацкие тексты "академика" Трофима Лысенко о "буржуазной генетике".
Зараза пролетарского пустословия не обошла и талантливого физика Сахарова, который призывал к "конвергенции" советского и американского "мировоззрения" не понимая, что предлагает объединить большевистский бандитизм и американское варварство.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Всё, Андреев!
Больше ваши министатьи в вашей колонке не останутся безответными.
Я не такой вундеркинд был в юности, как вы (до красного диплома мне было далеко, даже тройка одна была – по допускам и техническим измерениям), но ленинскую работу «Материализм и эмпириокритицизм» прекрасно понял. Следовательно, вы или врёте, что ничего не поняли, или царская кровь в вас так бурлила, что заставила «не понять».
|
|
- Ещё один ляп: «где он [Сталин] важно вещал о том, что человек думает словами. Мне представлялась комическая фигура пролетария, который шевелит губами в припадке глубокого раздумья».
Можно думать (помня о злом характере Андреева), что Андреев Сталину пеняет, дескать, не только словами. Или думает, по Андрееву, не словами?
Поиск в http://petroleks.ru/stalin/16-18.php Find-ом слов: «человек», «думает», «словами», - показал, что Андреев Сталина процитировал как минимум неточно. У Сталина: «…язык непосредственно связан с производственной деятельностью человека так же, как и со всякой иной деятельностью во всех без исключения сферах его работы».
Под «всякой» можно понимать и думание. Так если Андреев против того, что думание – оно словами, то он сел в глубокую лужу. По микротокам, бегающим по нейронам, управляющим микродвижениями языка при думании (это называется субвокализация) теперь миографами определяют содержание думания.
Со Сталиным Андреев пролетел конкретно, потому что – не как с Лениным (которого без конкретики обругал) – снизошёл до примера. Сказал бы про Лысенко что-то конкретное, тоже не известно, насколько был бы прав, потому что «Лысенко действительно превращал озимые сорта в яровые действием холода» (http://aloban75.livejournal.com/243600.html).
|
|
