09.06.2003
11:55

Если грязь льется с экрана

06.06.2003
13:21

Государство берет ответственность за жизнь и здоровье граждан, призванных на военные сборы

05.06.2003
15:13

Ислам против террора

04.06.2003
00:51

Научные финансы поют романсы

03.06.2003
13:50

У фермерских хозяйств хорошее будущее

02.06.2003
17:48

Суды не справляются. Закон поможет?

28.05.2003
14:43

О рыбаках и рыбе

27.05.2003
22:27

Какие темпы экономического роста нужны России

26.05.2003
16:18

Чего добивается правительство с помощью единой тарифной сетки

Правительство собирается перейти от Единой тарифной сетки, используемой для расчета заработной платы лиц разных профессий и категорий, к отраслевой системе оплаты труда. Чего в связи с этим нам можно ожидать? Какие <подводные камни> скрыты в готовящейся российским правительством реформе? Об этом рассказывает заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам ОКСАНА ДМИТРИЕВА.

Единая тарифная сетка  это дифференциация заработной платы бюджетников, делится на 18 разрядов. Она была принята 1 января 2001 года. Первый разряд  минимальный  450 рублей, составляет 11 процентов от средней заработной платы по стране. Средний, 10-й разряд  22 процента. Это уровень начинающего врача, учителя. Максимальный, 18-й  2025 рублей, или 41 процент, уровень, например, ректора вуза. Если учесть, что средняя заработная плата с учетом всех надбавок составляет 30 процентов от средней заработной платы по стране, то приведенные выше уровни  самые низкие за все годы перестройки. В 1995 году, например, зарплата по максимальному разряду составляла 82 процента от средней по стране.

Разряды, безусловно, вещь необходимая, зависят от квалификации, должности, сложности выполняемой работы, статуса учреждения и так далее и побуждают к профессиональному росту. В последнее время, правда, межразрядные коэффициенты стараются сблизить, хотя это неправильно. Главное  в целом повысить уровень зарплаты бюджетникам. Когда начинающий учитель получает 1000 рублей, или 22 процента от прожиточного минимума, а ректор вуза 2020 рублей, или 40 процентов от прожиточного минимума, это настолько ниже всяких норм, что делает реформирование системы оплаты труда абсурдным. Желание правительства перейти к отраслевой системе  ни что иное, как попытка начать реформу, не дав денег. Как будто сама по себе <утряска, усушка> может что-то изменить. На самом деле, как я понимаю, цель правительства  сбросить заботу о заработной плате бюджетников с федерального уровня. Дело в том, что 75 процентов расходов на так называемые социально-культурные цели  образование, здравоохранение, культуру  это расходы региональных и местных бюджетов. На федеральный приходится только 25 процентов. Поэтому зарплата бюджетников более чем на 70 процентов зависит от региональных и местных финансовых резервов. Каждый раз, когда правительство решает повысить заработную плату бюджетникам, оно должно учитывать эти расходы в федеральном бюджете и просчитать, что будет с местными бюджетами и бюджетами субъектов Федерации. По утвержденному на 2003 год бюджету соотношение доходов должно быть 57 к 43 в пользу федерального центра. Фактически  по исполнению первых двух месяцев  80 к 20. Понятно, что у субъектов не остается денег на финансирование основных полномочий. Логичный вывод из создавшегося положения  перераспределить доходные полномочия, то есть передать регионам доходные источники и очень внимательно, просчитать по каждому региону, сколько средств ему нужно на здравоохранение, образование и, в том числе, на зарплату. Чтобы хоть какой-то минимум обеспечить за счет перераспределения бюджетных денег.

Наше правительство шагает в противоположную сторону. Оно говорит: <Доходы мы вам дали, зарплату своим бюджетникам можете назначать какую угодно. Мы сделаем отраслевые и региональные сетки. Определим минимум (ниже сегодняшнего минимума!) и все. На федеральном бюджете останется высшая школа, клиники федерального значения, объекты культурного наследия. С ними мы сами разберемся>. Это  хороший повод, чтобы отрапортовать: <Мы повысили заработную плату высшей школе, научным работникам>. Допустим, в три раза повысили. А у работников остальных отраслей останется мизер. Это не решение вопроса.

В Единой тарифной сетке  18 разрядов. Правительство совершенно спокойно может дифференцировать заработную плату в этом диапазоне, не затевая переходов к отраслевым и региональным системам оплаты труда. А сейчас в целях дифференциации Правительство предлагает делать отдельные сетки не только по отраслям, но и внутри отраслей. В образовании, например, для работников высшего образования, специального, среднего, дополнительного  разные сетки. Это  шаг назад, способ вообще не повышать зарплату до приемлемого уровня. Ничего хорошего от этого новшества не будет. Уже начинается перетягивание одеяла: кому-то досталось больше, кому-то меньше. Кроме того, регионы тоже могут делать отдельные сетки  для образования, для здравоохранения и так далее. Внутри каждой отрасли  тоже свои сетки. Чуть ли не индивидуальные для каждого типа учреждения. Получится полная неразбериха  на фоне отсутствия целенаправленной политики и невозможности оказать политического давления на правительство с требованиями повысить заработную плату. Я считаю, если государство хочет повлиять на состояние бюджетной сферы, оно должно оставить Единую тарифную сетку и повысить уровень минимальной заработной платы. Дифференциацию проводить в пределах разрядов тарифной сетки. У нас чуть ли не самая низкая в мире доля заработной платы в цене продукции. Заработная плата бюджетников оказывает понижающее влияние на зарплату в коммерческих отраслях. Повысив зарплату бюджетникам, мы подтянем зарплату и в сфере предпринимательства. Для этого необходимо пересмотреть бюджетные приоритеты.

Во-первых, отказаться от формирования финансового резерва  так называемого стабилизационного фонда. Это совершенно не нужно и в большинстве стран не применяется. Если в бюджет собрано слишком много денег, должны увеличиваться расходы, в первую очередь, на повышение зарплаты бюджетникам, либо снижаться налоги. В нынешних условиях наше государство должно сделать и то, и другое. Во-вторых, изменить политику долга  совершенно неправильную. На обслуживание и погашение внешнего долга у нас уходит треть доходов федерального бюджета. Это больше, чем на все социальные отрасли плюс национальную оборону. Необходимо добиваться реструктуризации и частичного списания долга. С Парижским клубом вполне можно договориться о списании долга бывшего СССР. А высвободившиеся средства направить на бюджетные отрасли, зарплату бюджетникам. У нас две проблемы: как высвободить деньги и как довести их до бюджетников. Решить их, думаю, можно либо прямыми субвенциями, взяв зарплату бюджетников на федеральный бюджет, как, допустим, выплату детских пособий, либо, что более рационально, передать соответствующие доходы субъектам Федерации, чтобы они сами профинансировали социальные расходы.

22.05.2003
15:52

"Закон не позволит ущемлять местное самоуправление!"

20.05.2003
10:18

Внесены изменения в налоговый кодекс

16.05.2003
14:30

Реабилитация инвалидов: новое в законодательстве

15.05.2003
14:40

Депутаты обеспокоены

13.05.2003
13:10

Мы можем вывести Россию на высокий уровень развития

12.05.2003
01:27

Подрезанные крылья лизинга

07.05.2003
14:49

Лекарственный дефолт

01.05.2003
23:45

Новое жилищное законодательство защищает интересы малоимущих россиян

30.04.2003
16:38

Берегите воду!

29.04.2003
18:37

Сохранить льготы военнослужащим

28.04.2003
16:42

Что посеем, то пожнем