|
29.03.2006
23:09 |
Больше, чем о БольшОм.
Поводом к данным рассуждениям послужило посещение генеральной репетиции (оркестрового прогона) балета-сказки Прокофьева <Золушка> в Большом театре России. Но почему у нас всё всегда выходит только по-русски? - хочешь одно, а получаешь. . . как всегда. . . Так и я - сел писать о Большом, а получилось о бОльшем.
Насчёт <балета> разговор особый, но <сказка> всё же случилась! Когда после <прогона> сотни и сотни мастеров и ветеранов сцены и закулисья (а другие на таких мероприятиях и не встречаются) неизбежно целуясь и раскланиваясь, тут же стыдливо тупили взгляды, мучительно выдавливали из себя ничего не значащие фразы, всячески избегая оценок в отношении только что произошедшего на главной сцене страны вандализма, - над всем их профессионально-трусливым шуршаньем вдруг разнёсся громкий детский голосок: <Дрянь спектакль! Совсем на сказку не похоже!>
- Ребёнок, дай руку! - Я, склонившись, осторожно пожал маленькую ладошку. - Спасибо, ребёнок, ты - наша надежда!
Бесстыдство голых королей давно перехлестнуло все пределы взрослой толерантности: уже просто некуда прятать глаза, чтобы не видеть глянцевых секс-обложек и не замечать рекламных соблазнов <всё себе позволить>, уже невозможно делать вид, что тебя не касаются умирающий на решётке вентиляции наркоман-подросток и побирающаяся у помоек чья-то первая учительница, что тебе всё равно, когда с могилы Неизвестного Солдата мародёры спиливают <цветной лом>, и к горлу вовсе не подступает тошнота, когда Ромео тащит Джульетту за ногу по академической сцене. Голые короли не просто шествуют по улицам, выставляются в витринах, позируют на прилавках, они через ТВ ворвались в наши дома, через школьные реформы вломились в семьи, лезут в души. А мы, в лучшем случае, молчим, насуплено рассматривая свою стоптанную обувь и пугаясь назойливости мысли о том, что за похвалы королевских нарядов можно б было тут же получить несколько сребреников. А всё потому, что в те времена, когда мы были достаточно молоды, и имели звонкость голоса и безоглядную неопытность самим воскликнуть о неприглядной внешности обнажающегося правителя, что-то удержало нас от этого, что-то остановило, нашёптывая в левое ухо: <возможно, это тебя не коснётся>.
Большой театр - эталон, образец подражания и священное знамя всей творческой России, он величание государством своей культурной элиты, Большой театр - место служения гениев России той красоте, что спасёт весь мир. Так было, когда мы были достаточно молоды, и имели звонкость голоса и безоглядную неопытность. . .
.
Стоп! <Широк русский человек, надо бы. . . > Надо бы вернуться к делу. Этапы разложения и, главное, подмены эталона, уничтожения образца и осквернения священного знамени при нашем взрослеющем молчании, как по ступеням, круто ведущим вниз, можно проследить по серии постановок в Большом театре опер и балетов Сергея Прокофьева: <Любовь к трём апельсинам>, <Игрок>, <Ромео и Джульетта>, <Огненный ангел> и - <Золушка>! <Прокофьев>, как и <Шостакович>, - любимый либеральный бренд, его имя автоматически должно означать присутствие свобод, равенств и братств, и борьбы против тоталитаризма и косности, что продаётся и покупается однозначно.
Именно <Любовь к трём апельсинам> когда-то прозвучала набатом о начавшемся пожаре в русском академическом искусстве. Чуть подающее признаки жизни тело лондонца Питера Устиноффа, <под имя которого дали деньги>, вносилось и усаживалось многочисленными ассистентами в центре зала, где оно немо глядело на постановочно-репетиционное суечение по сцене от перерыва до перерыва. Я, набрался наглости и засёк время - за 26 минут, приглашённый в качестве режиссёра-постановщика оперы, древний драматический актёр ни разу не сморгнул, т.е., у него ни разу не сменилась мысль! И что за убожество было таким образом <поставлено> - кто видел, тот видел.
Далее был <Игрок> А. Тителя - с помпой вывезенного в столицу глухого провинциала, которому перед этим сделали скорое и громкое, как хлопушка, <имя> за мерзейшее, в духе Мейерхольда, издевательство над русской классикой в ельциновской вотчине.
<Ромео и Джульетта> режиссера Деклана Доннеллана и хореографа Раду Поклитару впервые заголили факт победы на русской сцене <общеевропейской> эстетики сексуальных меньшинств, что всегда откровенничает в дуэтах, в которых <эту гадость> - женщину валяют по полу, протаскивают промеж ног, выворачивают мездрой на зрителя, словно шкуру убитого . . . В постановке заморских мастеров была особая <находка>: в припадке чувств Ромео просто оттаскал <эту> по сцене за ногу. Да, давным-давно, при Николае Первом и Александре Третьем, при Сталине и Брежневе, принцы носили балерин на руках. . .
<Мы к вам заехали на час. . . > - звучало, когда мы были достаточно молоды. И очередная заехавшая <к вам> постановщица Франческа Замбелло сотворила для России <Огненного ангела> . . .
Чтобы не выглядеть одиноким провинциальным ретроградом, прикроюсь цитированием столичных критиков:
Мария Бабалова: <Хотя известная американка Франческа Замбелло запальчиво поясняла, что обращение к "Огненному ангелу" - это протест против модного ныне упрощения сознания, сделала она спектакль азбучный. Система ее режиссерских координат очень проста. . . . Оба тандема солистов создают одинаковые по маломощности образы, за которыми нет личностей. Их вокал настолько "бескровен", что почти никогда не преодолевает оркестр, формально звучащий вполне корректно и учтиво. . . >.
Наталия Зимянина: <Кажется, наш не самый бедный театр в начале ХХI века мог бы позволить себе и побольше фокусов, а не просто теней, мятущихся по сцене, как в какой-нибудь школьной постановке, и смешно скользивших по лицам нынешних идеологов Большого, сидевших в директорской ложе. . . . Визуально больше всего запомнился бессловесный Мадиэль Генрих, идол и мучитель Ренаты - да и то костюмом гнойного цвета и похожестью не то на Баскова, не то на Маликова. . . . Чистенький, но вяленький оркестр под управлением Александра Ведерникова. . . . Истеричные крики в публике после невнятного спектакля выдавали либо родственников, либо клаку>.
Сергей Ходнев: <Франческа Замбелло решила вновь разыграть полюбившуюся ей тему "тоталитаризм и личность", перенеся действие куда-то в конец советских 1920-х. Вся эта "тоталитарная" стилистка работает в спектакле слабо, прежде всего, потому, что массовых сцен в нем немного. . . . С самого начала на сцене маячат, подтверждая худшие опасения, две железных кровати, и на одну из них Рупрехт таки заваливает свою спутницу, брыкающуюся голыми ногами>.
.
Когда я шёл смотреть <Золушку>, признаюсь, что меня уже заранее подогревали замыслы о предстоящем клеймении злодеев, ибо слишком однозначно в последние, почти уже десять лет эстетическая политика администрации и попечительского совета главного театра страны направлена на растление нового, молодого зрителя, и на надругательство над понятием <классика> в глазах старого, на ней воспитанного. Но то, что пришлось увидеть, не только опрокинуло всё мной заготовленное, но и просто лишило слюны и желчи: на сцене самого знаменитого в мире театра бесстыдное злодейство отступило, нет, постыдно бежало! перед непроходимой глупостью. Такого букета наивного и непуганого непрофессионализма, который цвёл бы <не ведая стыда>, никогда не соберёт никакая там Магнитогорская самодеятельность, или, тем более, Кемеровская оперетта! Когда-то мне уже приходилось объяснять (<Отцы и дети лейтенанта Шмидта>), что режиссёр и актёр, балетмейстер и танцор - принципиально разные профессии, практически не сопоставимые друг с другом, и, тем более, не взаимозаменяемые. Но. . . кто умеет читать, тот нынче не заказывает музыку. Поэтому понятно, что <наш человек из Сан-Франциско> танцор Ю. Посохов совершенно искренне никогда даже не догадывался о том, что перед постановкой балета необходимо выучить оркестровую партитуру, чтобы проследить и общий замысел композитора, и его проработки тем для отдельных персонажей и конкретных сцен. Более того, похоже, что самодеятельный балетмейстер даже понятия не имел - как и для чего нужны эти самые музыкальные номера! На одну и ту же музыкальную тему у него выходили и быстренько что-то делали совершенно разные персонажи - герои и злодеи, мужской кордебалет и солистки. . . А если музыка у композитора вдруг заканчивалась - ничего страшного! - танец в тишине переходил в пантомиму.
Под стать <балетмейстеру> были и <художники> из Германии. Особенно умилила Сандра Вулд - архитектор по диплому, она лихо взялась за балетные костюмы, не то чтобы не зная, как нужно закладывать материал - <по косине> или, там, в какую складочку - для того, чтобы он <жил> в движении, но и вообще по истинно по бюргерски не утруждаясь посомневаться: а можно ли соединять капрон и драп, если ты не беженец?
Бедные цеха и несчастные монтировщики! Бестолковые и уродливые конструкции бессвязных кубистически-пустых махин, выставляемые и вывозимые на несколько секунд или минут, должны были, по-видимому, поражать публику размахом возможностей Большого, - но! Но, видимо, что такое <художественный образ> режиссёру Ю. Борисову в его Петербургской консерватории как-то своевременно не объяснили, и он на совершенно голубом глазу провозвестил: <хотя я никогда не ставил балетов>(!), но <балету - как мне всегда казалось, - особенно классическому, всегда чуть-чуть не хватало смысла>. Бедные-бедные Захаров, Лавровский, Голейзовский, Григорович и Виноградов!.. Зато теперь, после того, как Борисов <балет> <поставил> . . . Господа преподаватели, откройте же студентам страшную тайну: режиссёрская глупость на сцене скучна, а отсутствие логики - утомительно.
Общее уныние несколько разбавлял беспричинно весёлый дирижёр Ведерников. Он с умилением смотрел на огромную, в пол зеркала сцены, проекцию собственного тела, и искренне восторгался своим визуальным величием и схожестью с демиургом Микки Маусом из знаменитой масонской мультяшки Уолта Диснея.
<Истеричные крики в публике после невнятного спектакля выдавали либо родственников, либо клаку>. . . Пока припозоренные мастера и ветераны сцены и закулисья жались к стенам фойе, сквозь них в сторону дирекции гордо прошествовали голые короли - отметить свой очередной успех.
И тогда-то над профессионально-трусливым шуршаньем разнёсся громкий детский голосок: <Дрянь спектакль! Совсем на сказку не похоже!>
.
Да кто они, эти наши правители-нудисты? Можно, конечно, перечислить ФИО дирекции и попечительского совета Большого, добавить их покровителей из ФАККа и из. . . но. . . как поимённо назвать уже переваливших числом за полтора миллиона <управляющих> и <руководящих> нашей катастрофически нищающей, необратимо вымирающей, безнадёжно теряющей территории и уважение страной?!
БЕЗДАРИ.
Это когда-то они стыдливо прикрывались пыжиковыми шапками и портфелями с директивами и указами: <Да-с, были мы раньше Акакиями Акакиевичами и нуждались в шинелях, дабы скрывать свою бесталанность. Но времена-то изменились>. Изменились. И вслед за шинелями на свалку истории полетели и Гоголи. Бесстыдство голых королей - в агрессивной демонстрации властьпредержащими своего интеллектуального убожества, демонстрации дикарского невежества, навязывании животной рефлексии. Ибо как иначе расценить идеологический эксгибиционизм Владислава Суркова (заместителя главы администрации Президента РФ) перед своими однопартийцами: <. . . развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к материальному благополучию. . . >?!
Невольно на второй план отходит министр Фурсенко, с его радостью по поводу того, что проблема нехватки учителей решается, ибо каждый год за русские парты садится на миллион детей меньше. . .
А ещё, уверяю вас, стоит послушать - что на сон грядущий читает сам Председатель Книжной палаты. . .
Да, времена изменились, и сладкогубый шоумен (по совместительству директор ФАККа) наконец-то безнаказанно озвучивает оголено королевскую мысль о ненужности творческих союзов! Зачем теперь эти внутрипрофессиональные советы художников и писателей, архитекторов и журналистов, когда уже состоялся новорусский менеджмент, готовый торговать искусством и прочим? И что ответить? Что, мол, при всех переменах времён, творческие вопросы вечны? А чем доказать? Ему. Им. . . А, может быть, нынешняя администрация страны волнуется от <неуправляемости> творческих объединений? Нервничает от вероятности <идеологической оппозиции>? Ох, вряд ли её может что-то взволновать, кроме денег, денег и ещё больших денег. Нет, последнее, что осталось завершить в окончательно изменившихся временах - более не должно оставаться ничему тому, что напоминало бы бездарям об их бездарности. Ни единым голосочком.
И ещё, про менеджмент, готовый поторговать искусством. Хм, но как бы уже не секрет, что все наши новорусские менеджеры - обыкновенные мародёры. Мародёры, наскоро обирающие всё ценное с убитых и раненных товарищей. Касается ли это электричества, лесной, рыбной, военной или атомной промышленности. Или болдовской коллекции.
.
Вот и журнал <Сибирские огни> - один из старейших литературных журналов России. Восемьдесят четыре года - без перерыва! - выходили его номера, на страницах которых открывались имена прозаиков Вяч. Шишкова и Вс. Иванова, А. Коптелова и П. Проскурина, А. Иванова и В. Шукшина, В. Астафьева и В.Распутина, поэтов С. Маркова и П. Васильева, Л. Мартынова и Е. Стюарт, В. Федорова и Ст. Куняева. . . Но времена меняются. . . И этим летом в кабинетных недрах областной администрации очень кулуарно произошла перерегистрация <литературно-художественного и общественно-политического журнала> в окончательно <унитарное предприятие>. В результате чего из соучредителей был выведен Союз писателей России. Понятно, что в новом штатном расписании предусмотрен директор ГУПа, но как-то нет главного редактора или там замглавного, а в бюджете не существует строчки - <авторский гонорар> . . . И очередной голый король местного уровня со своего кресла начальника департамента честно, и потому бесстыдно, вопрошает ненужного теперь никому главного редактора: <А кто, вообще, читает этот ваш журнал>?.. И что ответить? Ему. Им. . .
.
Да, конечно, всё это бесстыдство оказалось возможным потому, что во времена, когда мы были молоды, имели звонкость голоса и безоглядную неопытность воскликнуть о неприглядной внешности оголяющегося правителя, что-то удержало нас от этого, что-то остановило, нашёптывая в левое ухо: <возможно, это тебя не коснётся>.
И что теперь? А теперь, склонившись, осторожно пожмите маленькую ладошку:
- Спасибо, ребёнок, ты - наша надежда!
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
| 267471 |
2006-03-29 23:10:02 |
|
|
|
-
|
| 267472 |
2006-03-29 23:44:43 |
| AVD
|
|
- Ага. Отличная статья. Всем читать.
Только мне кажется, что имеется в виду "Больше, чем о Большóм", а не "Бóльшом": не та буква "о" строчная. Надо бы поправить.
|
|
- Цель истинного искусства - поиск и созидание гармонии как основы жизни. Искусство "капитализированное" служит преуспевающему люду, потакая его амбициям и вкусам, утрачивая тем самым чувство реальности. Появляющиеся в результате психические и иные комплексы нуждаютя в актуализации. Искусство становится приоритетной формой актуализации возникающих комплексов. Кто-то рисует преследующие его "страшилки" на альбомном листе, а кто-то - на сцене. Возможности у всех разные.
|
| 267479 |
2006-03-30 11:57:04 |
| Ия
|
|
- Можно списывать все на тлетворное влияние "запада", но "запад" своих детей Воспитывает согласно Культурным Традициям. Наши деятели культуры боятся показаться ретроградами и утрачивают здоровое чувство меры. В феврале была в театре на Таганке, смотрела "До и после" /по поэзии серебряного века/ в постановке Ю.Любимова. Эх! Это же пасквиль на поэтов и поэзию! Волошина, Куприна и Ахматову!!! "выставили" в неприглядном виде. Главное оказывается, что Анна Андреевна любила выпить, а Куприн был просто пьяницей!Как же пьяницы и двурушники /М.Волошин/могли создать прекрасную литературу? Хотелось плакать, а многие аплодировали. И.Бродский - последний представитель серебряного века русской поэзии. Правда, в исполнении В.Золотухина /особенно во фраке и красовках - намек на нобелевскую премию/ И.Бродский похож был на рыжего клоуна. Какое право имеют даже известные режисеры судить авторов, как простых смертных! Или коверкать произведение!
Создается впечатление, что нам с нашего попустительства хотят внушить, что у нас нет хорошей истории и литературы.
|
| 267480 |
2006-03-30 15:01:13 |
| НТ
|
|
- Запад уже не воспитывает своих детей в соответствии со своими традициями. Вряд ли можно назвать "традицией" ирландцев
американские вакханалии по музыкальным каналам и убогие мыльные оперы для всех возрастов (а именно их и смотрят подростки, история и культура, например, балет, их не интересует, это не "круто"). Ирландия воевала непрерывно тысячу лет за свою веру, свою землю и национальные традиции, в мире с Англией живет всего несколько десятков лет, а их дети не только понятия о своей истории не имеют, но и в 10-11 лет бегают по улицам с пивом и паутинками вместо одежды. Стандартную молодежь Европы интересуют деньги, пиво, друзья-подруги на пару дней, иногда карьера - опять же, к деньгам или легкой жизни. Теперь появилась возможность легальных погромов - есть куда деть свою удаль, отнюдь не молодецкую.
Последним оплотом традиций русского театра в Москве оставался Малый, но посмотрите на его репертуар за март-апрель.
|
| 267481 |
2006-03-30 15:24:08 |
| Ия
|
|
- Сплоченность студенческой молодежи во Франции /если не принимать во внимание неслучайно примкнувших хулиганов/ в борьбе за свои права на труд, говорят о том, что они хотят работать, а не быть иждивенцами в обществе. Это и есть многовековые традиции. И зачем же так все упрощать. В Германии и Австрии, например, детей с раннего возраста приобщают к музыкальной культуре. Не единиц, а в целом.
|
| 267482 |
2006-03-30 16:22:08 |
| AVD
|
|
- Ия: они хотят работать, а не быть иждивенцами в обществе. Это и есть многовековые традиции. И зачем же так все упрощать. Действительно, зачем упрощать? Зачем сводить многовековые традиции к "желанию работать, а не быть иждевенцами"? Если это не предельное упрощение, то что?
НТ права - на западе ключевые традиции утеряны. Точнее, они сами от них отказались. Вы ведь, знаете, думаю, что из конституции Евросоюза удалены упоминания о христианстве. Вдумайтесь: исключено всякое упоминание о том, что только и сделало Европу Европой. Произошло это потому, что Европа давно уже не христианская, а скорее языческая. Со своим пантеоном божков, главные из которых - личное удобство и комфорт.
Место для искусства в таком мироощущении тоже имеется, естественно. Только задача этого "искусства" понимается не так, как она понималась на Руси. Если у нас всегда целью искусства были поиски ответа на главные вопросы мироздания, задачей являлось пробуждение совести в человеке (с радостью можно констатировать, что такое понимание целей и задач искусства не умерло - подтверждением тому творчество представленных на "Переплёте" авторов), то цель современного западного исккуства (а это то же самое, что наше "искусство постмодернизма") - пощекотать, добавить некоторого разнообразия. Живем ведь ради удовольствия, не так ли? ну а искусство добавляет немножко пряностей в это блюдо.
|
|
- А еще у нас есть президент, который тоже себя менеджером назвает. Бедная Россия.
|
| 267485 |
2006-03-30 20:57:33 |
| Кань
|
|
- А если музыка у композитора вдруг заканчивалась - ничего страшного! - танец в тишине переходил в пантомиму
Хороший образ, весьма удачный, если вовремя вспомнить истории Римской империи. От души посмеялся над этим удачным и ненавязчивым литературным приемом.
AVD: Европа давно уже не христианская, а скорее языческая.
Наверное, не следует слишком приувеличивать, однако значительная доля истины в этой суровой оценке все же есть. В многовековой борьбе в Европе между христианством и либерализмом СЕЙЧАС снова побеждает либерализм (возникший из фаллических культов древних языческих богов как протестное движение рабов - см подробнее обзор "Нужен ли России либерализм?").
Ия: В Германии и Австрии, например, детей с раннего возраста приобщают к музыкальной культуре.
Насколько я помню, в СССР тоже всех детей в рамках общеобразовательной школы приучали к музыкальной культуре. И к художественной тоже. А дальше уж все зависило от конкретных школьных учителей.
Да и сейчас в России, насколько я знаю от знакомых школьников, есть новый общеобразовательный предмет Международная художественная культура.
|
|
- Самоуничтожение Украины - это будущее России. Если на Украине все закончится мочиловом, то и в России будет тоже самое ,но с небольшой задержкой. Будущее такой России, какой она является сегодня - это неизбежный ее распад. И дело тут не в том, что это следствие развала империи, а в том, что сознательно или по дурости уничтожается русская цивилизация и ее носители. Реформы полностью разрушают те многовековые традиции на которых и держалось российское государство. То что для Европы рассматривается как толерантность, то для России - харакири по-русски. Русский человек перестает быть русским по духу, он становится наемным работником у руководства страны, а руководство становится его менеджером. То есть теряется фундаментальное единство народа и его руководителя, его защитника. Государство более не воспринимается как общее дело, как идея самосохранения. Россияне - это какой-то духовный новояз. Это попытка запустить вирус дерусификации, разложения культурного единства. Вся демагогия которая выливается из СМИ, все это грязное белье, разврат, популяризация потребительства, все это в конце концов разложит духовные основы общества и превратит людей в разношерстное стадо. Только власть может управлять этим процессом, или внешние и внутренние угрозы. Но в силу наличия больших запасов естественных ресурсов внутренние угрозы будут замораживаться и локализовываться, а извне пока мы сами не догнием, нас пока трогать не собираются. Так как методы ╚холодной войны╩ оказались эффективнее чем войны при помощи железок. Те кто сегодня у власти пока строят великую новорусскую стену между собой и простыми людьми, формируют класс рабовладельцев и собственников и строят страну для своего ближнего круга. Им не нужна Россия для всех, это их Россия , во всяком случае только в такой стране они могут чувствовать себя за каменной стеной в своих коттеджах и за бронированными стеклами лимузинов. Кремлевская элита слишком глупа, и дурно воспитана, чтобы от нее можно было ожидать нравственных поступков. Это те кто вышел из Гоголевской шинели, как пишет В.Дворцов. Жалкие ничтожные личности. Единственным благом было бы введение диктатуры. Причем любой. Причем в самое ближайшее время. Но этот сценарий при подкупленности всех политических сил, при их зависимости от финансирования самих же заказчиков музыки, то бишь торгашей, маловероятен. Точнее он попросту невозможен. Поэтому всем нам на многие годы вперед обеспечен ╚день Сурка╩, или кердык.
Так что пришлось и нам пожить в интересные времена. Завидуй, Цицерон.
|
| 267487 |
2006-03-30 21:28:33 |
| AVD
|
|
- Правильно говорите, уважаемый Игорь. Ваша характеристика положения в России - исчерпывающая.
Но вот вопрос относительно развития событий: есть ли жёсткая связь с происходящим на Украине? А если не случится саморазрушения Украины, будет ли это означать, что и Россия устоит?
|
| 267490 |
2006-03-30 23:02:01 |
| TS
|
|
- А мне вспоминается начало 80-х как "день сурка". Почему-то нынче идеализируют то время. А ведь тогда изучали всемирную историю без малейшего упоминания о христианстве. Максимум говорили о походах западных оборванцев-крестоносцев, инквизициях и т. д. Высвечивали неготив. Совецкая школа усиленно развивала в детях тщеславие (откуда пошли сегодняшние крутые?): с 7-летнего возраста дневники, доски почёта. Общество было материалистическим, а в нём мало прелестей, приходилось обожествлять простых смертных. Пушкина, Тургенева, Чехова (не их произведения, а их самих) нам приподносили, как богов. Я уверена, что в сознании многих такое место теперь занимают Ахматовы, Цветаевы, Есенины. Так что Ие мне б хотелось сказать, что спектакль о жизни этих людей, поставленный с документальной точностью, должен быть чем-то неприглядным, как минимум страшным! Читайте их биографии. Другое дело, а надо ль такие спектакли ставить.
Я думаю, Россия очень надеялась на Запад во времена перестройки, так как его не знала. А теперь появилась досада. Запад - обыкновенное человеческое общество со всеми неизбежными пороками. В СССР их было меньше из-за коммунистической проработки. Если в семь лет каждодневно повторять "октябрята любят труд", "октябрята юные друзья пионеров", - это почти молитва и принесёт свои плоды. Но мы же от этого отказались. Нам захотелось чего-то большего, настоящего. Мне кажется русские хотят такого идеального общества, какого никогда и не бывало. Царства христова. Отсюда страдания.
В статье есть непонятный для меня момент. Почему режиссеры и художники в Большом - иностранцы? Это были гастроли или они работают там по контракту? Балет - это русское исскуство, и не удивительно, что иностранцы его не понимают.
|
|
- Уважаемый АVD.
Спасибо за ваше понимание и внимание.
Развитие событий на Украине особенно интересно тем, что она инкубатор тех процессов, которые пока заморожены у нас.
Дело в том, что, как я считаю, государство существует не для того, чтобы обслуживать экономику. Оно есть механизм для решения общественных задач. В основе соглашения всех со всеми на его содержание и обслуживание лежит коллективный договор, Конституция. В данной ситуации у нас и на Украине этот инструмент находится в руках у тех, кто ни рожна не смыслит в его истинном предназначении, но дорвавшись до сисек попросту доит его как дойную корову.
Тот механизм, который остался от СССР, и который сегодня целенаправленно разрушается, так сказать ╚реформируется╩ под новую элиту, еще будет сопротивляться (в науке, в образовании, в ВПК). Но, судя по действиям правительства в сфере образования, культуры, промышленности, науки, сельского хозяйства, демографической сфере уничтожение ведется ╚под корень╩. Те кто сегодня у руля не государственники, а ставленники торгашей.
А раз власть не понимает, что занимается уничтожением государства, не понимает что это не то, чем ей нужно заниматься, не понимает, что рано или поздно придется за это расплачиваться, - то есть шанс, что дело будет доведено до серьезного кризиса. Вот Украина и покажет, с чем нам предстоит иметь дело в ближайшие десятилетие, и как поведут себя власть и народ в этой ситуации.
|
| 267496 |
2006-03-31 04:14:09 |
| AVD
|
|
- Aгa, понятно.
А скажите, Игорь, какое Ваше мнение о т.н. "Проекте Россия"? Знакомы с ним?
|
| 267499 |
2006-03-31 11:53:44 |
| Ия
|
|
- Здравствуйте, друзья!
Позволю себе такую вольность считать себя частью вашего сообщества людей не безразличных к судьбе многострадальной Родины.
Примерно год назад Андрей Лурье в своей статье обращал внимание общественности РП на то, что администрация области пытается внедрить новые традиций, которые могли бы привлечь туристов. И ничего умнее, как праздник Бабы Яги, Лешего и Кикиморы, придумать не могла! Еще в этой статье, если вы помните, говорилось о некой даме из свиты губернатора, которая что-то предлагала по поводу стерилизации женщин. Что это?!
В это же самое время в Эдинбурге проходил фестиваль духовых оркестров. Он проходил несколько дней, собрал миллионы зрителей со всей Европы. Я была просто поражена контрастом этих событий. Конечно, приятно думать, что мы более духовны, чем европейцы, но так ли это?
|
|
- Все так... А в метро уже продают саперные лопатки со сменными насадками (лопатка, нож, пила, топор)... Очень, говорят, удобная вещь, легко умещается под одеждой. И цена приемлемая...
|
| 267505 |
2006-03-31 14:24:50 |
| Ия
|
|
- TS.
Я сомневаюсь в том, что идеологи материализма имели намерение подменить религию культурой, для них марксизм был религией.
И вычеркнуть из жизни народа творчество Пушкина, Тургенева, Чехова, Толстого, Достоевского и др. им было не под силу. Другое дело попытаться подчинить своим целям творчество живущих с ними деятелей культуры, тем самым погубив многих из них. Считаю, что никто не вправе подобно вам отзываться об Ахматовой, Цветаевой, Есенине.
Могу только согласиться, что необоснованный снобизм наносит большой вред. Да, когда бываешь в Стокгольме и видишь памятник Бергеру /тому самому который воевал с Александром Невским/, то удивляешься прежде всего тому, что заслужил он это не за военные заслуги, а за служение своему народу в парламенте.
|
| 267509 |
2006-03-31 22:41:08 |
| AVD
|
|
- Ия: когда бываешь в Стокгольме и видишь памятник Бергеру (тому самому который воевал с Александром Невским), то удивляешься прежде всего тому, что заслужил он это не за военные заслуги, а за служение своему народу в парламенте. Честно говоря, мне не очень ясно, почему нужно удивляться этому обстоятельству. Князь Александр Невский заслужил народное почитание и прославлен в лике святых тоже не столько за свои воинские подвиги, сколько за служение своё народу и Истине.
|
| 267510 |
2006-03-31 23:37:15 |
| TS
|
|
- Ие:
Я вижу, что Вы почитательница и скорее всего знаток Серебрянного века. Объясните мне, чем цикл Цветаевой к "Подруге" отличается от фильма Brokeback Mountain о любви двух ковбоев, и эти оба от того, что каждый вечер можно увидеть в каком-нибудь гей-клубе, со всеми вытекающими последствиями гомосексуальных забав. Я спрашиваю искренне. Я не вижу большой разницы.
|
|
- Как человек, большая част жизни которого прошла в годы Советской власти, я не считаю, что коммунисты подменяли религию марксизмом. Религиозные формы великое учение, каким, в частности, является марксизм, приобретает, когда опускается до низов общества. Массам нужны идолы. Прохвосты от власти это используют. Ничего религиозного в марксизме нет. С университета помню слова Ленина "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свои знания всем, что выработало человечество". Это естественно, поскольку марксизм-ленинизм вырос и созрел в борьбе со всяким мракобесием, которое его окружало. Став у власти, вожди коммунистического движения (во всяком случае большинство из них) по своему уровню были ближе к тем, кто это мракобесие представлял. Не случайно же в России марксизм начал сначала распространяться среди интеллигенции. Народ же усвоил из него лишь несколько лозунгов и то не всегда правильно.
|
|
- Уважаемый AVD. Почти закончил читать "проект Россия". Выскажусь чуть позже.
|
- 217.15.157.52] Игорь Крылов
"Единственным благом было бы введение диктатуры. Причем любой. Причем в самое ближайшее время. Но этот сценарий при подкупленности всех политических сил, при их зависимости от финансирования самих же заказчиков музыки, то бишь торгашей, маловероятен."
Так у нас и есть - диктатура - диктатура чиновников. Единственная "диктатура", которая способна не просто изменить ситуацию "на пять минут", как диктатура (диктатура - это лечение симтомов, при этом сама "болезнь" может перейти в еще более тяжелую форму) это "диктатура" совести, гуманистической культуры, ну если не каждого, то большинства.
Нам нужны "новые русские" - СИЛЬНЫЕ, зрелые, свободные, мужественные, внутренне красивые люди. Диктатура - это полное рабство, это "инкубатор" злых и черствых,пассивных, слабых, завистливых и жестоких, как и подобает рабам - людей. Нет, лучше двигаться медленно, но зато к выздоровлению.
И потом - откуда взялась мысль о том, что русские люди по своей "природе" чужды демократическим ценностям?
Это заблуждение. Вспомните Великий Новгород?
Кстати, в апреле, в нашей Национальной библиотеке состоится презентация книги доктора философии Юрия Владимировича Линника: НОВГОРОД ВЕЛИКИЙ И РУССКИЙ СЕВЕР.
Вот ее оглавление:
I
К вопросу об идеализации истории
Норманнский вопрос и проблема толерантности
Дом Святой Софии
Почитание Святой Троицы в Новгороде Великом
Новгородские киновии
II
Домострой
Философия нестяжания
Былины о Василии Буслаеве
Эсхатология Новгорода Великого
III
Уроки новгородской святости
1. Епископ Никита
2. Антоний Римлянин
3. Архиепископ Иоанн
4. Варлаам Хутынский
5. Антоний Дымский
6. Архиепископ Евфимий II
Богово и кесарево
Там есть такие слова:
"В жизни общественного сознания случаются моменты, когда оно хочет найти в прошлом надёжную точку опоры или же причину нынешних нестроений, требующую устранения. Две оппозиции ╚Москва Новгород╩ и ╚Москва Петербург╩ тут показательны. Они были своего рода диполями, разводящими людей по разные стороны. Мы постоянно активизируем прошлое. Потревоженное, оно непременно в чём-то искажается но этих возмущений нельзя избежать. Однако следует трезво сознавать, что объективизм здесь невозможен и перед нами не сам исторический предмет, а его импрессионистический образ, несущий на себе печать нашего заинтересованного отношения. Подобные образы обладают особым статусом реальности. С ними надо считаться. Как они рождаются? Иногда нам хочется найти в прошлом как бы готовую пропись, на которую мы накладываем свои сегодняшние чаяния и упования. Мы ищем поддержки у истории. Химерическое здесь неизбежно. И всё же порой случается счастливый резонанс, когда прошлое и настоящее вступают в синергию, помогая высветить будущее."
Так что я против диктатуры, Игорь, еще как против, я - потомок древних новгородцев, все жжжж .....
|
| 267530 |
2006-04-03 12:17:36 |
| Ия
|
|
- "...Объясните мне, чем цикл Цветаевой к "Подруге" отличается от фильма Brokeback Mountain о любви двух ковбоев, и эти оба от того, что каждый вечер можно увидеть в каком-нибудь гей-клубе, со всеми вытекающими последствиями гомосексуальных забав. Я спрашиваю искренне. Я не вижу большой разницы. "
Ну, что вы, TS! Как можно сравнивать!!!
Позволю себе сказать словами А.А.Ахматовой о Пушкине, но позволительно отнести и к Цветаевой.
...Какой ценой купил он право,
Возможность или благодать
Над всем так мудро и лукаво
Шутить, таинственно молчать
И ногу ножкой называть?
Когда читала "Сонечку", поражалась прежде всего, с какой удивительной нежностью и любовью описан образ Софьи Голлидей.
Ни грамма пошлости. Читателю не надо знать предыстории.
|
| 267532 |
2006-04-03 15:04:32 |
| Ия
|
|
- AVD.
Я хотела подчеркнуть только то,что Бергер заслужил признание народа, за работу именно в ПАРЛАМЕНТЕ. Без образования и культуры нам никогда не видеть нормального демократического государства.
|
| 267533 |
2006-04-03 15:27:38 |
| AVD
|
|
- Дорогая Ия, по моему глубокому убеждению подлинная демократия - невозможна. А то, что нам предлагают и что существует на Западе есть не демократия, а плутократия.
И у меня не вызывает никакого огорчения невозможность демократии. Я, знаете ли, монархист.
|
|
- Вы за абсолютную монархию, уважаемый AVD, или все же допускаете участие высших сословий в управлении?
|
| 267535 |
2006-04-03 17:23:37 |
| AVD
|
|
- Я - за самодержавную монархию. Но Ваш вопрос до конца не понимаю. Дело в том, что "высшие сословия" (или то, что на современным языке называется "элита") участвуют в управлении государством при любом строе. Никто не может управлять государством в одиночку.
Что имеется в виду?
|
| 267536 |
2006-04-03 17:29:22 |
| Ия
|
|
- Н.Бердяев :"....Государственный абсолютизм в демократиях так же возможен, как в самых крайних монархиях. Народовластие так же может лишить личность ее неотъемлемых прав, как и единовластие. Такова буржуазная демократия с ее формальным абсолютизмом принципа народовластия. Но и социальная демократия Маркса также мало освобождает личность и также не считается с ее автономным бытием. На одном съезде социал-демократов было высказано мнение, что пролетариат может лишить личность ее, казалось бы, неотъемлемых прав, например, права свободы мысли, если это будет в существенных интересах пролетариата. В этом случае пролетариат мыслим, как некий абсолют, которому все должно быть принесено в жертву. Повсюду встречаем мы наследие абсолютизма, государственного и общественного, он жив не только тогда, когда царствует один, но и тогда, когда царствует большинство. Инстинкты и навыки абсолютизма перешли и в демократию, они господствовали во всех самых демократических революциях.
...Но демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями... "
Уважаемый AVD!
Я думаю, что если мы сами не изменимся в лучшую сторону, то нас не спасет и монархия! Все повториться! За что царевича Алексея убили?! Лучше, чем Н.Бердяев сказал: "...Демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями", я не смогу.
|
| 267537 |
2006-04-03 18:17:43 |
| AVD
|
|
- Я думаю, что если мы сами не изменимся в лучшую сторону, то нас не спасет и монархия!Да, конечно. Нет никакого сомнения. И об этом на "Переплёте" говорится с самого его возникновения.
Но вот ссылки на Бердяева... Ну глупость ведь сказана! Ну что это такое - "...демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями"? Где он видел "одухотворённую" демократию? Разве что в воображении. Не может демократия-плутократия быть одухотворённой духовными ценностями.
Ну ладно, Бердяев, у него не было нашего опыта. Но мы зачем повторяем это? Мы что, не видим, что к нам хлынуло после падения "железного занавеса" из демократического Запада? Зачем себя обманывать? Ведь вся эта мерзость к нам пришла вместе с демократией. Или, может быть, это мы сами такие плохие, что у нас демократия так проявляется? Что же, мы могли бы быть лучше, слов нет, но ведь когда был "занавес", то такого не было. Значит, дело не только в нас. Эх...
|
| 267538 |
2006-04-03 21:00:54 |
| TS
|
|
- Ие. О гомосексуализме и Цветаевой, как проповеднице этого в своих произведениях. Некоторых.
Пошлость - понятие человеческое и весьма относительное. В Brokeback Mountain тоже нет пошлости. Какие скрытые чувственные вздохи, взгдяды! Самоотверженность. Любовь, в нашем человеческом понимании. Всё дело в том, что это искусство. Образная картинка - созданная искусственно и для искушения. Из неё так легко "вырезать" пощлость. Пошлость же возникает в реальной жизни вместе с болезнями и грязью, если Пушкинским "ножкам", Цветаевским "пальчикам и завиткам" следовать. В чём же разница между Пушкиным и Цветаевой? Если рассматривать приведённые "ножки и пальчики" , то не в чём. Хотя в случае Цветаевой - всё гораздо хуже. Она хочет любить женщину. "Ножки" же собственной жены любить никто не воспрещал. Но в обоих случаях - это только часть творчества, и что самое главное - часть жизни. Последнее больще первого, и лично для них, Пушкина и Цветаевой, важнее. В каждом из нас бушуют страсти. Но Пущкин, судя по его жизни и кончине, их победил. Цветаева же проиграла по всем фронтам. Поэтому она мне неинтересна.
Шёл разговор, что русская церковь простила Цветаеву и перезахоронила её на кладбище. Если это так - я преклоняюсь перед русской церковью. Но поверьте, Ия, церковь это сделала не потому, что Цветаева написала Сонечку, а вопреки этому.
Цветаева ходила в церковь и более, чем кто-либо, пыталась быть верующей. Но в её произведениях сплошь и рядом встречаются лик богородицы и клятва выкрасть икону (Подруге), пасхальное пение и замечание, что одна бабушка пищит, как муха, у которой паук пьёт кровь (Сонечка). Похоже на раздвоение, шизофрению, которая потом явно взяла верх. Если русская церковь простила Цветаеву - это великодушее всего русского народа и это ему зачтётся.
А то что Вы, Ия, так безоговорчно верите в "непогрещимость русских гениев" и в то, что никто не имеет права их судить, лишний раз доказывает, что Вы их боготворите, и что литература преподавалась в совецкое время (и сейчас) неправильно. Человек судить может, если не боиться, что и его будут судить.
Татьяна Селецкая.
|
| 267539 |
2006-04-03 21:25:24 |
| TS
|
|
- Позвольте и мне высказаться о демократии, хотя это никак не относится к данной статье. Вопросы гомосексуализма в ней хоть краешком, но затрагиваются.
Я в принципе за демократию. Только честные выборы отнимают массу сил и времени: пока выслушаешь у кого какая программа, пока прочитаешь биографии кандидатов. В итоге приходишь к выводу, что они все - одинаковы! Это если у человека честный подход, а не так, что он бросит в урну за того же, за кого его сосед. Но самое интересное, что ни программы, ни биографии к реальной жизни отношения не имеют.
Сейчас интересная ситуация в Штатах. После нескольких веков демократии, начатой с нуля, силы абсолютно уравновесились. На двух последних выборах все решали доли процента. Эй, историки и политологи, это закономерность?
|
- "Я - за самодержавную монархию. Но Ваш вопрос до конца не понимаю. Дело в том, что "высшие сословия" (или то, что на современным языке называется "элита") участвуют в управлении государством при любом строе. Никто не может управлять государством в одиночку.
Что имеется в виду?"
А если - самодержец Иван Грозный, а "элита" - опричники?
Психика человека 21 века уже не позволит воспринять себя НЕ равным кому-либо, ну... если только Богу. Представить себе невозможно, чтобы люди вдруг - ни с того ни с сего признали какого-то мужичка с его женой и сопливыми детками - священными особами, и бухались перед ними на колени, как идиоты последние. Элита? Да кто сейчас в нее верит? И правильно делают - нет никакой формальной элиты.Элита существует вне формальных статусов.
Нееет, AVD - опять пойдут дворцовые интриги, фаворитки, фрейлины, царские конюшни, потешные полки и Гришки Распутины. А мы, простые налогоплательщики, все это оплачивай из нашего кармана? Мы ведь уже не такие лохи, как сто лет назад.
Нет, господа - есть демократический способ правления, он уже испытан -надо его и себя совершенствовать - люди с ним живут, и неплохо? Нам бы так!
|
| 267541 |
2006-04-03 23:12:12 |
| TS
|
|
- Ия: Читателю не надо знать предыстории.
Читателям Цветаевой и Ахматовой, нынешним детям в школе, необходимо знать, но не предысторию, а скорее последствия "поэзии": количество мужей, детей, отданных кому-то на воспитание, в первом случае - самоубийство. Не читать же стихи без упоминания об авторах. А то ведь получится, что дух святой написал. И пусть дети сами "судят", решают, но не знаю, справяться ли...
Я звучу, как заядлый реакционер? Но у меня дети, думаю, у Вас тоже.
|
| 267545 |
2006-04-04 11:35:32 |
| Ия
|
|
- Татьяна!
Спорить не буду, я сама люблю все здоровое и литературу тоже. Но судить М.И.Цветаеву тоже не хочу, она сама свой крест несла и он был тяжел.
"Заповедей не блюла, не ходила к причастию.
"Богу на Страшном суде вместе ответим, Земля!"
Но с легкой руки Эльдара Александровича Рязанова мы с вами уже тридцать лет встречаем Новый год под песни на стихи Марины Ивановны. Стихи ее живут своей отдельной жизнью. Со временем творчество, особенно литература, как интеллектуальный продукт, живет своей жизнью. И каждый находит, что-то себе созвучное.
Хочу добавить, что много лет назад была в Елабуге, тогда еще никто не знал, где ее могила. Места там изумительные, но так случилось, что столкнулась с очень агрессивными людьми, и поняла Вдруг, как ей было одиноко.
С уважением, Елена Земскова
|
| 267552 |
2006-04-04 18:12:07 |
| Кань
|
|
- А всё потому, что в те времена, когда мы были достаточно молоды, и имели звонкость голоса и безоглядную неопытность самим воскликнуть о неприглядной внешности обнажающегося правителя, что-то удержало нас от этого, что-то остановило, нашёптывая в левое ухо: < возможно, это тебя не коснётся >.
(В. Дворцов, "Больше, чем о БольшОм." от 29/03/2006)
1. Это именно мы допустили, чтобы нас обманула кучка бандитов и мошенников! Это мы прятались по своим домам и наивно надеялись, что все обойдется не обошлось. И теперь мы именно в результате нашей пассивности и безразличия получили времена разрухи и беззакония!
2. Когда нам была предоставлена возможность облегченного выезда за границу, это именно мы клюнули на открывшиеся перспективы более сытой жизни в чужеземных странах и это именно мы безответственно рванули за границу в поисках своего счастья, оставив нашу собственную страну на произвол судьбы.
3. Это именно мы обольстились прозвучавшими в 1980-1990 годах от наших "либеральных псевдопатриотов" лживыми обещаниями нам возможности быстрого личного обогащения за счет наших менее ловких соотечественников и в результате мы сами оказались облапошенными, обманутыми, ограбленными.
(А. Москаленко, "Публичное воззвание общественного объединения "Разумная альтернатива" к юношеству Российской Федерации" от 23/02/2005)
То, что в России нарастают покаянные настроения - признак несомненно позитивный. Искупление начинается только с Покаяния.
|
| 267555 |
2006-04-04 20:18:35 |
| TS
|
|
- Елена, спасибо за понимание!
|
- Уважаемый AVD. Спасибо вам за интересную ссылку. Когда я собирался ответить вам на вопрос об Украине, то я хотел сказать и о России, что и украинцам и русским надо надеяться только на Чудо. То что предлагается в книге, это как раз и есть то Чудо, которое может случиться, если мы этого сильно захотим. Грамотно составленный текст. Много если не все мне показалось близким к истине и со многим я согласен, как автор параллельной концепции государства. Почти все что я выносил и хотел изложить, реализовано в книге и не худшим образом. Я действительно по прочтении стал склоняться к монархии, как наиболее адекватной форме управления единым государственным организмом. В книге не все аргументы нашли свое достойное обоснование. Я понимаю что это в своем роде манифест. Поэтому выскажу свою точку зрения, тем более что на форуме уже этот вопрос поднимался накануне. Мне кажется что та структура, которая является механизмом управления государством существует как отдельное тело, и та революция которую мы недавно пережили, это была революция управленческого аппарата. Что из этого следует? А следует то, что получив право через демократические институты принимать решение о структуре, функциях и предназначении управляемого ими механизма, эти винтики и шестеренки возомнили себя а) демократами, б) элитой, в) классом. Сегодня мы имеем государство управленцев, которые торгуют своими функциями и услугами и бывшей общественной собственностью, эксплуатируя ту машину государства, которая им не принадлежит и принадлежать не может, так как она создавалась всем обществом, и только обществу должна служить. Не случайно и это словечко ╚менеджер╩. В этой связи, власть всего народа может быть представлена только личностью, целостной и в пространстве общественного бытия и во времени. То есть это может быть только один человек, ответственный за все государство как за свой дом, а за общество как за свою семью.
С этой точки зрения монарх, выбранный и приведенный к присяге, может быть Отцом нации, единственным человеком, принявшим на себя бремя управления целостным организмом. Это автоматически прекратит все демшизоидные коронования калифов на час, а именно тех подкупленных управленческой элитой случайных людей, которых мы по привычке все еще привыкли почитать за своих заступников, и тешим себя иллюзией, что мы их ╚выбираем╩.
То есть формально от монархии остался лишь акт легитимации, который сегодня подается как следствие демократических перемен.
Увы, никакой демократии (уважаемый Никита Сумароков) как формы управления государством в природе не существует. Точнее у Бога нет такой формы управления обществом. Нет ее. А что есть. Демократия есть лишь форма контроля (ФОРМА КОНТРОЛЯ) за властью и по своей сути она не может быть формой управления. Форм управления только две: монархическая и плутократическая. Сегодня пользуясь нашим невежеством, и нашей дуростью, плутократы всего мира объединились, чтобы погубить русскую машину государственности основанную на единении народа и власти в форме единовластия , монархии. Только человек облеченный властью не по праву своей личной жадности и тщеславия, а наделенный этим правом изначально как носитель единственно возможной формы управления обществом, ведущей к его целостному развитию, только монарх сможет стать той вершиной государственного механизма, который долгие годы в России всегда ассоциировался с избранником Божьим с одной Личностью, символизирующей единство общественного организма. Сегодня демократические общества, это ярмарка тщеславия и изворотливости. Наш российский менталитет сопротивляется этому давлению, этой попытке превратить нас в товар на этой всемирном базаре. Русский человек не может жить без ощущения цели и Бога над нами. Если даже этот ╚бог╩ - такой тиран как Сталин. Но Сталинский авторитаризм объясняется попыткой сохранения разлагающейся монархии, утратившей свою самоидентификацию, и связь с обществом.
Когда я читал высказывания о прелестях демократии, я слышал только желание засвидетельствовать свое благополучие и этим доказать свое право на это благополучие. То есть тот факт, что кто-то сумел в этой жизни устроиться (именно устроиться) лучше, получить больше благ, обойдя других конкурентов, таким образом легитимизирует свое право жить лучше, чем те, кто должен смириться и отдать часть своих прав за право конгда нибудь съесть себе подобного. И это несомненно демократия в высшем ее проявлении.
Я часто читаю посты людей уехавших и не плохо устроившихся за границей. В них есть только одно , эмоциональная попытка самооправдания, попытка доказать себе и всем свое право жить лучше. И по всему выдодит, что именно самые родные и близкие люди и их проблемы мешали им это, по причине равенства прав между ними. Именно это божественное равенство мешало им сделать карьеру, добиться материального благополучия. Зато сегодня все моральные ограничения сняты и можно вполне позиционировать себя русским живя за тысячи километров от России, и считать себя вправе учить русский народ демократии. Великое им этим космополитам пошли вы в ж
Куда честнее было вам жить в свое удовольствие и помалкивать в тряпочку. Но вот не дает покоя совесть и надо прилюдно обвинить еще раз тех, кто эту совесть бередит, что мы де совсем еще не нюхали демократии. Хотя достаточно понюхать эту космополитическую вонь - я лучший.
Чтобы быть русским надо жить в России. Но и этого недостаточно, надо быть человеком нравственным, а это не одно и тоже что быть демократом. Демократ Хакамада например ратует за наполнение земли русской приезжими малограмотными гастарбайтерами, так как русские видете ли хотят жить хорошо и хотят чтобы их дети жили хорошо, и требуют с таких вот демократически зажиревших пьявок нормальной заработной платы. Зато вот эти бессловесные животные готовы работать почти бесплатно. Это же рынок вопиют защитники демократии.
Россия находится на грани уничтожения как независимое государство, как государство для народа. Сегодня это уже почти на половину государство для плутов, то бишь для Менеджеров (имя собственное). Стоит только посмотреть заседание правительства и эти ╚жуткие╩ нагоняи нашего президента своим подчиненным. Это же спектакль из детского сада. Люди абсолютно презирающие свою страну и свой народ. Не понимающие ничего кроме проблем рынка и бизнеса. Их цель построить общество торгашей, в котором они и им подобные будут как товаром торговать собой и всеми нами. Прекрасный идеал для демократов все на продажу. Ничего личного, только закон рынка. Будем инвестировать в Чехию Ура. Будем инвестировать в Германию, Украину, Прибалтику. Но ни рубля в свою страну это же не выгодно!!! Вложим денежки народные под проценты. Хотя это только ширма. Нет уже ни народных денег, ни народного государства шайка управленцев, одуревших от демократии и вседозволенности просто пытается выжать побольше из всех живущих в стране, как спинной мозг вышедший из под контроля головного.
А глазами нормально русского человека - это шайка, которая делит награбленное и как фильме Свадьба в малиновке приговаривая: это мне, это тоже мне, и это мне, а это это тебе, хотя и это тоже мое.
Государство лишенное головы живет только отправлением естественных надобностей своих отдельных частей.
По механизму единовластия, или монархии надо еще не раз подумать, но это единственный способ сохранения государством и его народом самостоятельности и свободы. Во всех других случаях это недееспособное общество, у которого всегда будут манипуляторы или истинные (или прячущиеся за ширму демократии) хозяева.
Уважаемый AVD. Меня смущает в проекте Россия только одно. Сам проект стартует с явным признаком манипулирования. Идеи правильные, но почему бы не признать их авторство, не выступить открыто. Зачем эта таинственность. Мы люди ученые, так начинается манипулирование, а манипуляторы сегодня не гнушаются даже тем, чтобы повозить ветеранов войны на грузовичках в одинаковых костюмчиках, то есть им не свято ни что святое для простых людей. Поэтому я могу подозревать, что и здесь вполне может быть под видом подарка скрыта очередная ловушка.
А как вы считаете?
Уважаемый Никита Сумароков.
Ничего ваши Новые и Сильные и Честные и самые-самые сделать не смогут. А если высунутся, то получат удар по черепу в темном подъезде, или пулю в затылок (Характерно отношение элиты╩ к Евдокимову (кстати, а Аншлаг все еще ржет как на похоронах идиоты одним словом). Хоть медленно, хоть быстро общество без головы просто по законам данным нам свыше все равно будет идти к гибели или к катастрофе, или к очередному кризису власти. Таковы законы его организации и функционирования. А законы не нами придумываются, они прописаны на небесах, и существуют изначально как данность. Вы как мне кажется просто существуете в определенном оазисе, такие оазисы личного благополучия (не обязательно финансового, а любого, приносящего успокоение, или самоуспокоение) можно создать себе собственными руками, но это не показатель состояния всего общества ,его благополучия.
Сегодня власть в руках управленческого аппарата и тех кто скупил ранее принадлежавшую ему но находящуюся в общественном пользовании собственность, и только этим объясняется размножение чиновников со скоростью кроликов и с аналогичной прожорливостью. Я не знаю какую их массу может выдержать нефтяная труба и наш хребет, но думаю что сами они себя сокращать не будут. Сегодня начали отделяться районы от городов, идет новый передел собственности создание чиновничьих кресел, новой номенклатуры. Дело не в людях, а в отсутствии Головы. А пока у этой гидры есть возможность отращивать головы , пока над ними нет ОДНОЙ головы, до тех пор и будет бардак и торговля Родиной.
Диктатура не имеет отношения к единоначалию, к монархии как форме единоначалия в государстве. Диктатура это способ единоличного использования благ получаемых от государственного механизма, когда власть диктатора подменяет все функции его, когда они все ему подконтрольны (что и делал Сталин, за что его и возненавидела та управленческая элита, которая поддержала доклад Хрущева ну не давал житья, достал своими фобиями). Но монархия, если брать только ее идеальный вариант противоположна диктатуре, как наиболее адекватная природе общества форма самоуправления.
|
| 267558 |
2006-04-05 01:05:29 |
| ИТ
|
|
- Во вторник на Всемирном русском народном соборе в Храме Христа Спасителя прозвучали такие слова:"В трактовании того, что такое добро, а что такое зло, непогрешимость Запада сильно преувеличена", прокомментированные в Интернет-статье так: "Эти выводы митрополита Кирилла произвели такой эффект, что теперь занимают, как здесь говорят, весь разум Всемирного русского собора.И будут, видимо, занимать еще два дня. В четверг здесь примут так называемый мировоззренческий документ, где права и свободы человека увяжут с российскими духовными традициями. А потом посмотрят, какой эффект все это произведет на ООН". Надежда есть?!
|
|
- Для церкви - это последний шанс не потерять свой авторитет и выполнить свое предназначение, а иначе для чего она вообще нужна, если даже свой народ не может защитить!?
Постыдились бы брать подачки у предателей, или уж нечего святого не осталось?
|
- Игорю Крылову.
Так ведь я же говорю не о том, чтобы создавать батальон отдельно взятых идеальных личностей, я говорю, что нужно воспитывать ГРАЖДАН, которые четко осознают, что не они существуют для государства, а государство создано, содержится ими, и существует для них.Видите, что творится во Франции? Люди добиваются сохранения социальной гарантии. Вот, даже так.
Если бы наши мужики, вместо того, чтобы водку пить от тоски и печали, почаще бы требовали от гос-ва исполнения его прямых обязанностей - соблюдения законов, и сами бы их соблюдали, не только за страх, но и за совесть...
А при монархии что? Вышли рабочие - и на тебе - "Кровавое воскресенье" А сословия? Как делится станем?
|
| 267569 |
2006-04-05 22:00:45 |
| TS
|
|
- К начатой дискуссии: что лучше демократия или монархия, и где лучше на Западе или в России.
Никите Сумарокову:
У французов это болезнь: они всё время забастуют, чтобы поднять зарплату на десятую процента или выбить обеденный перерыв на 5 минут длинее. Там нет и месяца без какой-нибудь забастовки. Мне лично нравиться Франция. Там до сих пор люди живут во имя эстетической красоты. Как кто держит вилку, какая у кого походка - для французов до сих пор жизненно важно. Мы как минимум век пытались быть французами. Не получилось.
Игорь Крылов очень точно сказал о Чуде. Мне тоже кажется, что безнадёга такая, что только Чудо спасёт Россию. Но начинать нужно, конечно же, не сверху (это процесс гниения, идёт оттуда), а снизу, каким бы трудным и безуспешным не казался этот путь. Восстановить мир в собственной семье - к примеру. Начиная с 90-х столько разводов, ссор, злобы и именно среди близких.
Игорю Крылову:
А позвольте провокационный вопрос. Вы не думаете, что утечка мозгов за границу - это просто экспансия русских? Я вот слышала, что в Калифорнии русских уже миллион, 8% населения. Ещё чуть-чуть и Форт Росс снова наш :)
|
|
- Уважаемая Татьяна. Я рад конечно, что кому-то стало жить лучше, в той же Америке. Не их вина, что в своей стране они не смогли найти себе применение. Элита интеллектуальная уехала, а почему, а потому что такие люди нужны только сильной власти и дееспособному государству.
|
- Уважаемый Никита.
Если задуматься, а достаточно ли сегодня существующих механизмов, чтобы мы ощутили себя не лишними в своей стране, то ответ мой достаточно. Чего же не хватает. А не хватает независимой президентской власти. Монархия по моему мнению не должна восстанавливать сословные привилегии, их и так много если посмотреть на нашу ╚элиту╩ и существует масса способов отметить заслуги передо страной. Куда важнее поднять авторитет власти, и вернуть ей самостоятельность и государственное мышление.
Как я понимаю, государственный механизм есть машина для управления страной во благо ее граждан, которые в этот инструмент вкладывают свои средства и свою добрую волю ему подчиняться и им пользоваться для решения своих проблем. Казалось бы все просто. На вершине избранный Президент, а внизу простые граждане. Но увы мы не учитываем, что существует огромный класс управленцев . Действительно ни монарх, ни президент не могут вникать и управлять всеми процессами в этом механизме. Для этого существуют чиновники. Вот эти то чиновники и инициировали революцию в 90-х годах, так как почувствовали слабость власти и эту власть захватили. А поскольку они были у руля, но не имели на него прав, то есть не могли себе присвоит ни банк ни министерство, ни вокзал, ни телеграф, ни землю, ни завод, - ничего, но могли ими распоряжаться, то когда власть КПСС, как руководящей и направляющей, ослабла, они и почувствовали наступило их время. Разрушив государство советского народного типа, пусть и не достаточно экономически развитое, но обладающее большими ресурсами и безграничным доверием населения к власти, они инициировали экспроприацию собственности в собственное владение. Ну крохи как всегда кому-то тоже перепали. И этот передел еще не закончился. То есть они приватизировали, а проще украли, этот механизм, эти его наиболее ценные куски в виде земли, недвижимости, заводы, скважины, газо и нефтепроводы. Короче раздербанили государство. Но поскольку есть такие куски которые никому приватизировать не удастся, как Армия, Образование, Здравоохранение и пр., и которые нельзя выдернуть из целостного механизма без угрозы его окончательного разрушения с последующими катастрофическими процессами распада государства и народных бунтов, то целостность государства был сохранена. Но для того чтобы легитимировать свое право на власть, этому классу и потребовалась видимость демократии (за что собственно их и назвали ╚дерьмократами╩). Дело в том, что ничего общего с демократией эти процессы не имели. Разграбление оно и есть разграбление. Но расстреляв парламент эта шайка управленцев отстаивая свои классовые интересы сделала все возможное, что бы сохранить власть, и получить такого президента, который бы их устраивал. Так мы и получили то, что имеем. Президент у нас гарант только их собственных классовых интересов. То что он не Президент даже, а менеджер, лишь подчеркивает то, что он не отвечает за общество, а только выполняет заказ той элиты, которая его наняла.
Вот что значит демократия в России власть управленцев и олигархов.
Что из этого следует. А то, что ни сегодня ни в ближайшее время никаких изменений не предвидится. Управленцы в силу своего специфического уровня мышления, хоть они себя и именуют государственниками с одной стороны будут кое-как поддерживать жизнеспособность этого механизма (платить пенсии, зарплаты военным, и пр.) но в основном будут еще долго заняты приватизацией и дележом остатков прежнего государства. При этом они уже не плохо научились торговать своими услугами, ценники на которые ими же и утверждаются, а так же множат сущности без надобности, то есть создают отделы, подотделы, придумывают новые бумажные формы, новые крючки для того чтобы по максимуму выжать пользу из своего положения.
Почему получилось именно так, что взбесившаяся каста вдруг построила государство для себя? А именно потому, что в этом организме ослабла структура отвечающая за общую стратегию развития общества. Эта структура была представлена в СССР центральным органом компартии. Который и выдвигал главного Хозяина всей страны ,главного смотрящего за порядком. И пока этот смотрящий контролировал ситуацию, не давал развернуться какому-то одному социальному классу, то народовластие и существовало. А как только этой ╚головы╩ не стало, то спинной мозг вышел из под контроля, и сегодня именно его команды и выполняет страна. Отсутствие же Хозяина, Отца, Царя, или МОНАРХА, ощущается просто физически.
ТО есть когда я говорю что за МОНАРХИЮ, то я подразумеваю восстановление принципа власти, когда голова одинаково относится ко всем частям целостного общественного организма, и ни один орган, чем бы он себя ни мнил, не становился у руля государства. Сегодня же ситуация как раз обратная, все эти управленцы, бывшие и новые заняты разделом власти и паразитируют на ней, вместо того чтобы просто работать и получать за это зарплату. Но кто остановит этот беспредел. Естественно не игрушечный президент, не тот кто на их деньги и существует, так как почти все самое прибыльное и доходное в частных руках, как Газпром. Поэтому не надо строить иллюзий на счет Президента это менеджер, как чубайс и пр.
Поэтому если в странах с развитой демократией правит элита, то у нас класс чиновников. А это все равно что если бы лошадь запрягли но вожжи не пристегнули и пусть себе пасется и идет куда вздумается. Ну разве только по привычке куда и дотелепает то есть в лучшем случае обратно домой привезет, зато потравит зеленя и брюхо наест что придется его шилом протыкать, чтобы не околела.
Восстанавливая независимость власти можно использовать и монархические атрибуты. Можно выбрать любого достойного, но только по принципу не ангажированности. То есть как Царя, как Голову, как того кому можно доверить вожжи. А вот тех менеджеров и управленцев я бы к власти не допускал как и козла в огород.
Конечно нужны законы, нужны любые формы демократических процедур по защите прав граждан. Конечно нужно чтобы росло гражданское самосознание. Но ведь государство не может обойтись без централизации всех основных исполнительных и контролирующих функций. НЕ МОЖЕТ. Но верхи не хотят. А низы не могут. Страна распродается этими прохвостами налево и направо, лишь бы им было легче сберечь награбленное и получить возможность его проедать по всему миру. А то что надо еще и народе заботится не в последнюю очередь, а именно в первую, то это им как до фонаря.
Все эти восстановительные и оздоравливающие процессы может запустить только независимый человек, имеющий мандат от народа на все что потребуется. Ведь не потому терпели все сталинские порядки, что так были запуганы, а еще и потому что верили в то, и не без основании, что все делает во благо. И это была вера основанная на фактах. Все делалось (не важно как) но для общества.
Нужен такой механизм осуществления верховной власти, чтобы он был скреплен кровью, только тогда будет ответственность. А семья и собственная жизнь есть гарантия, что монарх будет думать о всем обществе, а не только о временщиках , то есть будет думать о благе государства и будет требовать. У него будет основание требовать. Не то что у какого-то менеджера-однодневки, гомункулуса новой власти.
Поэтому только Царь и больше никто. Если не дать ему (кому-то) власть сегодня, то завтра будет как раз диктатура, когда все загнется и село и промышленность и доллару придет кердык и вообще война начнется на национальной почве русских со всеми. Что мало в истории примеров этому?
Простите что так коряво изложил свое понимание необходимости введения монархии (на более осмысленное не хватает времени).
|
| 267575 |
2006-04-06 14:03:27 |
|
|
|
- 267569 ""Больше, чем о БольшОм." - обозрение Василия Дворцова "Взгляд из Сибири"" 2006-04-05 22:00:45
[24.6.223.75] TS
- К начатой дискуссии: что лучше демократия или монархия, и где лучше на Западе или в России.
Никите Сумарокову: У французов это болезнь: они всё время забастуют, чтобы поднять зарплату на десятую процента или выбить обеденный перерыв на 5 минут длинее. Там нет и месяца без какой-нибудь забастовки. Мне лично нравиться Франция. Там до сих пор люди живут во имя эстетической красоты. Как кто держит вилку, какая у кого походка - для французов до сих пор жизненно важно. Мы как минимум век пытались быть французами. Не получилось.
у них, видите ли, "насморк", в виде Парижской Коммуны, а у нас от них - "грипп" в виде Великой Социалистической... хехехе...ОООх! Правильно что бастуют: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" У французов мироощущение очень привязано к внешним впечатлениям - вот и хотят приятно впечатляться... А походка? О! Походка - это все, она может сказать даже об интеллектуальном уровне человека, об уровне развития и культуры. Правда, правда, я тоже чувствительна к походке. Французами у нас не получилось, немцами - тоже, но
полезного от них получили много, дай им Бог здоровья.
|
- "Разрушив государство советского народного типа, пусть и не достаточно экономически развитое, но обладающее большими ресурсами и безграничным доверием населения к власти"
Да что вы? Какое доверие? У меня не было.
Монархия же, и вообще всяческое единоличное управление - больше опасны, чем полезны, потому что это закрытая система, и что в ней созреет, никто предсказать не сможет, даже за тираном - всегда стоит некто, кто этого тирана использует, но это не народ, как вы понимаете...А демократия, со всеми ее структурами, включая, в обязательном порядке гражданское общество, какая бы дурная ни была - на виду, и всегда сама себя и разоблачит. Демократия - это ж не цель, это всего-лишь средство достичь социальной синергии. Как, к примеру, молоток - им можно и гвоздь вбить, и лоб расшибить.
Ладно, позже продолжим - сейчас некогда.
|
| 267579 |
2006-04-06 15:20:43 |
| Ия
|
|
- "...Вы не думаете, что утечка мозгов за границу - это просто экспансия русских? Я вот слышала, что в Калифорнии русских уже миллион, 8% населения. Ещё чуть-чуть и Форт Росс снова наш :) "
Да, TS!
Но если продолжить вашу мысль, то следует сказать, что ровно настолько уменьшилась интеллектуальная прослойка нашего населения. Восполнение идет за счет неквалифицированной рабочей силы. Эти люди никогда за свои права выступать не будут, кроме того, за счет этого процесса все время будет понижаться уровень социального обеспечения коренного населения.
А знаем ли мы с кем живем рядом? Так ли, что наркомания и гомосексуализм к нам завезены с запада? А рядом /совсем рядом/никто такими болезнями не болеет? Если государство не знает даже, сколько иммигрантов у нас в стране, то как можно вообще управлять страной?!
А себы мы знаем? Восемьдесят лет атеистического правления разве не сформировали новый тип человека?
Монархия возможна, но только при наличие развитой парламентской демократии.
Еще Екатерина II пыталась повысить управляемость страной через дробление губерний.
Проблемы должны изучаться.
Государство должно быть светским. Начать с простого. Для начала весь госаппарат должен пройти проверку на детекторе. Тесты органов наркоконтроля были положительными и в думе, и в МГМО. По-моему, на этот счет во всех странах взгляд одинаков, в госаппарате должны работать здоровые люди и на благо народа, только.
Власть уподобляется сладкоголосой птице!
|
- "Монархия возможна, но только при наличие развитой парламентской демократии"
И зачем тогда нам вообще эта "сказка", номинальный Цезарь?
Другое дело, что в ряде стран Европы это как-то сложилось, и что-то там символизирует, типа ... национальные традиции, святыни. Но наши-то цари не смогли сохранить себя, связь оборвалась, и никто не захочет ее восстанавливать - сколько придется выложить налогоплательщикам, чтобы содержать двор?
|
| 267583 |
2006-04-06 21:15:49 |
| TS
|
|
- Ия: Восемьдесят лет атеистического правления разве не сформировали новый тип человека?
Вы знаете, Ия, эта мысль меня поражает больще всего. Строительство коммунизма начиналось с таким сверхестественным энтузиазмом, такая самоотверженность, нравственность, столько было принесено жертв. Но с каждым поколением энтузиазм слабел, он не передавался по наследству, и в конце 80-х мы, потомки коммунистов, исповедывали нечто другое.
Не знаю, поймете ли Вы мою мысль, но я вернусь к гомосексуализму (что поделать, я сейчас живу в Сан Франциско). Нащи соседи - двое с виду очень приятных мужчин, подтянутых, улыбчивых, хорошо одетых. Даже начитанных. Они работают в театре. Мой сын с ними здоровается...
Существует масса вероисповеданий, которые на коротком этапе приносят позитивные плоды. Можно быть даже гомосексуалистом и не терять человеческого облика какое-то время. Для меня парадокс заключается в том, что рано или поздно этот облик будет потерян. Если не сразу, то через поколение. Расстройство рассудка и болезни в случае разврата, или абсолютно потребительское отношение к жизни в случае нас, потомков коммунистов. Если бы в конце 80-х большинство не мечтало о персональном автомобиле, навряд ли бы произошло то, что случилось.
В отношении тестов я потрясена. Хотя очевидно, что многие властимущие страдают обыкновенным алкоголизмом. Но как исправить существующую ситуацию без новых жертв не представляю. Лучше 40 лет ходить по пустыне, покуда не вырастит новое поколение и надеяться только на него.
Очень рада приятному собеседнику :)
|
| 267586 |
2006-04-07 01:03:14 |
| ИТ
|
|
- TS. "Если бы в конце 80-х большинство не мечтало о персональном автомобиле, навряд ли бы произошло то, что случилось". - Все-таки дело здесь не в мечтах человеческих, а в социальных реалиях, в частности, в своеобразно устроенном мышлении чиновника, карьера которого зачастую определялась виртуозными способностями приспособления к нужному понятию и порядку, нежели профессионализмом. Но с этим и сейчас не легче.
|
| 267587 |
2006-04-07 05:55:31 |
| Алекс
|
|
- В английском языке существуют два разных слова, близкие по смыслу: freedom и liberty? Первое переводится как ╚свобода, независимость, привилегия╩, второе - как ╚свобода, вольность, бесцеремонность╩.
Многие ли знают, что Либер - это древний европейский бог разврата? Бог Либер у римлян первоначально был покровителем роста и плодородия, а также семени животных и растений; впоследствии он был отождествлён с заимствованным у греков Дионисом. Его женой была богиня Либера, помогавшая виноградарям и виноделам. Праздник в честь этой супружеской пары отмечался 17 марта и назывался либералии . С богом Либером тесно связаны вакханалии - оргические и мистические празднества, которые соединялись с диким, исступленным разгулом самых низших животных страстей и нередко сопровождались насилиями и убийствами. Либерализм - явление, принадлежащее исключительно культуре европейско-средиземноморского региона. Либерализм во многом развился из движений сексуальных меньшинств.
На Руси не было никогда ни проституции, ни гомосексуализма в таких масштабах, как на Западе. Во времена Ивана Грозного голубых сажали на кол, потом отправляли на каторгу, они были изгоями общества. Но вот в 1993 г. в самый разгар либерастии в России - Ельцин отменяет статьи 121 УК РФ об уголовном наказании за мужеложство. Хотят в день Кирилла и Мефодия в центре Москвы устроить гей-парад.
|
| 267588 |
2006-04-07 12:17:15 |
| Ия
|
|
- Никите Сумарокову.
Я согласна, что в нынешних условиях монархия просто невозможна. Теоритически возможно все, но практически нет.
Проблема для России всегда была одна - управляемость.
С точки зрения истории у нас еще младеньческий возраст, и мы болеем всеми детскими болезнями. Единственно, что меня печалит, так это то, что за восемьдесят лет уничтожено или уехало огромное количество людей, которые были носителями национальных традиций. О чести вообще не принято сейчас говорить. Мыслимо ли, если у экс-премьера кличка Миша 2% ?!!!
Если в регионах люди не могут найти достойную работу, то как "внутренние" мигранты, они на многие нарушения закона решаются, чтобы пробиться. Тормозов нет.Зачем соблюдать закон, если налоговая амнистия все скостит. И в проигрыше все, кто не может закон преступить. А про "сторонних" мигрантов что говорить! Им ничего не жаль, они вообще легко управляемые. Прикажут сломать историческое здание и сломают.
|
| 267589 |
2006-04-07 12:33:09 |
| Ия
|
|
- Здравствуйте, TS !
О гомосексуализме в России.
На радиостанции "Эхо Москвы" недавно обсуждался вопрос о том, что одно из заседаний ПАСЕ было посвещено проблеме гомосексуальных отношений в армиях Армении и Азербайджана!!! И в связи с этим я вспомнила, как однажды знакомая восмидесятилетняя татарка рассказала со смехом, что у них в деревне "таких" раньше было много. Может быть это связано с тем, что не все могли калым заплатить? Не знаю.
В русских деревнях о таком явлении я не слышала ни разу.
Поэтому я и задала вопрос, точно ли с запада к нам пришла эта проблема?
Опять возвращаясь к проблеме миграции. Кто сюда приехал и как они живут? Мы должны интересоваться?
|
- Я согласна, что в нынешних условиях монархия просто невозможна. Теоритически возможно все, но практически нет.
Проблема для России всегда была одна - управляемость. С точки зрения истории у нас еще младеньческий возраст, и мы болеем всеми детскими болезнями. Единственно, что меня печалит, так это то, что за восемьдесят лет уничтожено или уехало огромное количество людей, которые были носителями национальных традиций. О чести вообще не принято сейчас говорить. Мыслимо ли, если у экс-премьера кличка Миша 2% ?!!! Если в регионах люди не могут найти достойную работу, то как "внутренние" мигранты, они на многие нарушения закона решаются, чтобы пробиться. Тормозов нет.Зачем соблюдать закон, если налоговая амнистия все скостит. И в проигрыше все, кто не может закон преступить. А про "сторонних" мигрантов что говорить! Им ничего не жаль, они вообще легко управляемые. Прикажут сломать историческое здание и сломают.
Да, так ведь и я говорю, что государство должно заставлять людей соблюдать законы, но для того, чтобы это стало возможным, государство само должно их соблюдать, следовательно, и общество должно заставлять государство соблюдать их, но русским странна даже сама мысль о том, что не государство управляет обществом, а общество государством.
Для подавляющего большинства российских граждан, государство - это первичная ценность, а жизнь его граждан - вторичная. Это не всегдв озвучивается и декларируется, это
присутствует в сознании исподволь, но по вине этого самого "исподволь" много чего происходит с нами соверщенно абсурдного. Один из таких, бы абсурдов (ну, если главное для русских - "жила бы страна родная", так казалось бы должно быть наоборот) - это нелюбовь к своей стране, правильно, кто ж не обидится на "родителей", которые кормили, поили .. и вдруг перестали, отсюда и деструкция в настроениях, отсюда и социальная и всяческая пассивность. Русский человек так и не стал свободным, он чувствует себя подданным, а не гражданином, жертвой, младенцем, брошенным маменькой, а не тем, кто должен сам управлять собой и своим государством.
Это проблема на уровне личности, вот почему я говорю Игорю о Новых русских, пока русский человек не станет НОВЫМ, Россия не переменится, потому что "хозяйствовать" в ней будут только стяжатели и воры, иные будут страдать и плакать
по сильной цезарской руке. Вчера показали по ТВ, как "сторонние мигранты", купив за бесценок в Тульской области ферму м скот, набрали себе в рабы местных русских, и жили себе припеваючи, заставляя их работать с утра до ночи, избивая за малейшее "нарушение" рабовладельческого порядка.Вся округа знала ... вся! Где же наши мужики? Где наши русские мужики?
Трусы они, слабые, лишенные чувства собственного достоинства трусы! Где им бороться за свои права? Они продают детей и молодых женщин за границу, как скот, и мечтают, что
"вот приедет барин", царь хороший, добрый батюшка и спасет
их бедных и несчастных, пострадавших от козней Запада, происков международного капитала, евреев и прочих...
А кто пустыми пивными бутылками почти без сплошь завалил наши города? Березовский?
Нет мужиков в России, нет.
Верно - из трехлетнего возраста нельзя сразу войти в зрелость , но важно, чтобы "ребенок" развивался нормально, иначе он таким созреть может ...?? или даже вовсе не созреть.
|
| 267593 |
2006-04-07 16:35:05 |
| Ия
|
|
- "...но важно, чтобы "ребенок" развивался нормально, иначе он таким созреть может ...?? или даже вовсе не созреть. "
А что мы, каждый, для этого делаем?
Простой пример о взятках. В группе на Мальте по изучению английского языка было два русских мальчика, учитель объясняет значение слова взятка, смеются все, кроме двух русских.
Ведь значительную роль в процессе формирования личности играет само общество и не без участия СМИ. Кто и как должен формировать общественное мнение?
|
|
- Для того, чтобы ориентировать (управлять больно ж страшно звучит для русского уха) государство, общество должно быть структурировано. У нас (не без помощи того же государства, кстати) общественное движение дискредитировано, приручено или
"нейтрализовано". Действительно, и в этой "области"
были и есть те, кто ... ну, что там говорить, занимаются, по сути не тем, что декларируют, и это поправимо, но, нельзя же "с грязной водой выплескивать ребенка"?
Если говорить о СМИ... то, свободных СМИ сейчас практически нет. "Кто платит тот и ..." Это понятно. Наш бизнес, можно сказать, почти не финансирует общественные проекты.
И это происходит по той же самой причине отсутствия гражданственности. А впрочем, какое единение при таком соотношении количества бедных и богатых, и при таком разрыве в их доходах?
Вот пример: недавняя передача Познера по теме межнациональных отношений в России. В качестве оппонента Жириновскому, была приглашена Собчак-старшая.
Представьте себе реакцию "простого" народа у экранов.
Чтобы не сказала Собчак, пусть даже и тысячу раз верно, ее мнение воспринимается большинством, как мнение врага.
Вот такая у нас ситуация с общественным мнением.
Как вы пониаете - рейтинг Жириновского и его идей в результате этой передачи поднялся... А будь вместо Собчак, иная дама - все было бы иначе.
|
-
Уважаемая ТS.
Я попробовал осмыслить ваше высказывание о увеличении русских (в Калифорнии), и не только русских в американском и западных общества. У меня получилась такая цепочка: Мультикультуризм закон рынок власть.
Попробую расшифровать. Но думаю и так понятно. В западных странах само понятие народа отсутствует или точнее низводится до уровня мультикультурной общности. Посредником между властью и людьми является закон. Этот закон, например о политкорректности не дает людям даже помыслить себя как целостную общность. Все живут в своих субкультурных нишахЮ и это преподносится как идеал демократии. Но на самом деле это идеал общества, которым управляет финансовая элита. В таком обществе важно только одно, чтобы народ и власть всегда были отделены законом, как каменным неприступным забором, за который невозможно было бы заглянуть и увидеть самую банальную эксплуатацию элитой всего общества. Когда люди живут такими вот группками, они чувствуют себя частью того скотного двора, который для них построили. Ведь хозяевам ╚фермы╩ (штатов) важно, чтобы только не было единого стада, чтобы все загоны и этажи не имели свободных проходов, чтобы везде существовали особые сословные, юридические, культурные перегородки. То есть речь идет не об обществе свободных индивидуумов, а о свободе внутри этой ╚клетки╩. Только ощущение равенства перед законом создает впечатления единства. Тогда как сами законы только лишь утверждают право капитала иметь полный контроль за рабочей силой.
Поэтому западным обществам выгодна мультикультурность, потому что она гарантирует раздробленность, оглупление людей, принятие ими тех законов, которые ограничивают их социальные права, но дают видимость свободы в ╚загоне╩ законов.
Не удивительно, что такая форма управления не совместима с традициями российской государственности, и русским менталитетом. То что русских сегодня хотят сделать россиянами, есть последовательная стратегия на либерализацию страны, на построение олигархического государства. Поэтому нагнетание антирусских настроений звено в одной цепочке уничтожения российского государства и российского менталитета, так как наше общество строится на других принципах на принципах монархии, когда монарх является Отцом единой нации, а потому все слои и классы общества функционируют на равных правах.
Ложь либерализма особенно ясно осознается в России. Поэтому я бы не стал радоваться, что много русских переехало в США. Они лишь попали в свой загон, возможно более комфортный, чем условия жизни на родине, но уж точно ни какого влияния на устройство всей ╚фермы╩ их присутствие оказать не сможет. Даже если бы такие желания возникли, то закон быстро бы нашел возможность изолировать бунтовщиков, которые бы посмели поставить под сомнение право финансовой элиты управлять страной.
Есть замечательный фильм Шумахера где Дуглас играет главную роль ╚С меня хватит!╩ в нашем прокате ╚Хватит!╩. Вот когда успешный бизнесмен сталкивается с тем, что ему предложили новый закон, он не прыгает из окна небоскреба, а взрывается и идет крушить эти решетки и заборы как внутри себя, так и снаружи. Конечно можно быть добрым американцем и не видеть этих заборов и решеток, но как только вы приблизитесь к решетке под током называемой законом, то тут то вас и огреют высоковольтным разрядом. Не даром фильм ╚Столконовение╩ воспевающий эти решетки получил ╚Оскара╩. Не случайно они так заставляют этот карательный инструмент любить и холить.
|
| 267645 |
2006-04-12 03:32:53 |
| AVD
|
|
- Игорю Крылову (на 267556)
Во-первых, прошу прощения, что долго молчал.
Во-вторых, мне приятно констатировать, что в этом вопросе наши точки зрения совпадают. Во всяком случае, я разделяю основные положения, высказанные Вами в этой записи.
Теперь по поводу того, как этот "проект" подаётся.
Немного истории. Началось всё 27 декабря прошлого года, когда некий ╚Союз защитников демократии╩ опубликовал статью (больше похожую на донос) некоего А.Гольфарба под заголовком ╚Кто стоит за "Проектом Россия"?╩
Начиналась статья так:
"Первый секретарь-координатор дополнительных программ Посольства США в России Дэн Сент-Росси (Dan Saint-Rossy) и главный советник по политическим процессом известного американского Агентства Интернационального развития (USAID) - Александр Соколовски (Alexander Sokolowski) на встрече с демократической общественностью России заявили, что американскому правительству известно о существовании в Кремле ╚заговора╩ целью которого является восстановление монархии в России в промежутке между 2008 и 2016 годами.
В компетентности американских коллег сомневаться не приходится. Всем известны их связи с Центральным разведывательным Управлением. Другое дело, что монархические настроения сегодняшних обитателей Кремля, до тех пор, пока они не стали фактом политики, пока не предприняты действия по изменению Конституции РФ, не могут быть предметом официальной оценки официальных властей: Президента, Госдепартамента и Конгресса США."
Курсивом выделены слова, объясняющие, почему статья смахивает на донос, а также каких "коллег" имеет в виду А.Гольдфарб. Меня не очень интересует вопрос о том, почему, собственно, ЦРУ проявляет себя таким рьяным защитником Конституции РФ, причём даже до того, как в качестве официального защитника оной выступят Президент, Госдеп и Конгресс США (вот уж действительно, "гаранты"); им - этим вопросом - уместнее озаботиться "коллегам" г-на Гольдфарба из ФСБ. Гораздо более интересным оказалось другое.
В статье сказано, что недавно "то ли в Академии ФСБ, то ли в Военно-Дипломатической Академии ГРУ" был прочитан спецкурс ╚Проект "Россия"╩. При этом "лекции довольно подробно и аргументировано обосновывают возможность и необходимость восстановления монархии в России. Главный упор был сделан на критику выборной системы как таковой." Далее следует ссылка на результаты социологических исследований, согласно которым "количество людей в России в той или иной степени с симпатией относящихся к монархии, выросло за десять лет вдвое! Если раньше различные социологи давали от 8 до 16%, то сегодня от 18 до 30%! Заметим, что фонд ╚Общественное мнение╩ еще в 2000 году отметил интересную тенденцию: желающим восстановления монархии в России оказалось 42% (!) всех опрошенных руководителей предприятий госсектора и 28% руководителей ее негосударственного сектора, в то время как среди пенсионеров, студентов, безработных и прочих групп таковых оказалось всего 16%. Таким образом, восстановление монархического правления в России оказалось желательным более всех для вполне солидных и реалистичных людей. И они же больше других сочли это восстановление возможным".Всё сказанное вызвало интерес, но остался открытым вопрос: кто стоит за "проектом"? Например, слова "то ли в Академии ФСБ, то ли в Академии ГРУ" следует понимать так, что либо у "коллег" из ЦРУ нет точных сведений (что несколько странно для людей, "в компетенции которых сомневаться не приходится"), либо же мы имеем дело с провокацией. Но как бы то ни было, социологические исследования ясно показывают наличие монархических настроений и именно это, по-видимому, и беспокоит "Союз защитников демократии". Затем на украинском сайте появилось интервью с неким Юрием Шалыгановым, судя по тексту, одним из разработчиков "проекта", а также и сам текст. Чуть позже появился сайт projectrussia.ru. Форму подачи материала ("Привет всем! Меня зовут Константин, мне 22 года, я учусь в МГУ. Но этот сайт не обо мне, а о книге, которую я увидел недавно у отца..." и фотография "студента Кости", весьма соответствующая интеллектуальному уровню этого введения) и соседствующие ссылки на ФСБ, Совбез, Генпрокуратуру, Минобороны, МВД, СВР и Управление делами президента РФ, как бы намекающие на то, что эти организации принимали участие в разработке "проекта", можно, по-видимому, объяснить двояко.
Либо у отечественных государственных структур катастрофически отсутствует вкус (что, в принципе, вполне возможно; окуда ему было взяться?), либо за этим "проектом" стоят "компетентные коллеги" г-на Гольдфарба. В этом последнем случае цели у авторов проекта весьма тёмные и в первую очередь это, конечно, дискредитация самой монархической идеи.
Но даже если и так, то я уповаю, что Бог сумеет и тёмные замыслы обратить во благо, а для меня в этом "проекте" представляет несомненное достоинство внятность и ясность подачи материала и убедительность аргументации.
При том, что с отдельными положениями можно не соглашаться.
|
- Уважаемый AVD.
Вчера вам не ответил из-за позднего времени. У меня по поводу проекта возникли схожие мысли.
Предлагаю свой анализ ситуации и свои соображения по существу самой книги.
Мозаика получается такая.
Во-первых, нужно подумать, кто сегодня реально заинтересован в изменении ситуации и смене власти или ее курса. Если в перестройке были заинтересованы в основном управленцы как класс, которые использовали недовольство народа и ╚подкупленность╩ западными ценностями интеллигенции, как агентов влияния запада, и они получив власть естественно получили и полный контроль на вверенной им территории и распорядились своим орудием по своему усмотрению, которое оказалось весьма далеко о представлений народа о справедливости и свободе. То сегодня под теми же лозунгами, когда народ если сказать ╚разочарован╩ - ничего не сказать, и когда реальная власть уже получена и даже несмотря что олигархический сговор во главе с Березовским и Гусинским, и примкнувшим к ним Ходорковским был расстроен, а подельники поделились властью с госаппаратом, - никакой особой необходимости в революции просто нет. Но есть предпосылки для новой.
Новой революции пока никто сильно не жаждет. Как не жаждут ее и на Западе. В чем и выразилась из ╚озабоченность╩, судя по статье их агента. То есть нет такого класса который бы был готов пожертвовать покоем для восстановления справедливости. Рабочие и крестьяне, служащие и вольнонаемные не заинтересованы в новом ухудшении жизни и не пойдут ни под одни знамена ни одной политической группировки, что и проявляется в ╚рейтинге╩ ЕР и ВВПутина.
Во-вторых, власть уже частично восстановила свою автономию, и даже задышала после всей этой вакханалии с ельцинской семьей. Одиозные личности сегодня ушли с экранов и их место заняли не ╚государственники╩, а ставленники различных финансовых групп, которым до зарезу нужна стабильность. Именно поэтому я не считаю новую власть демократичной. Она отражает зависимость от теневых структур, которые хотят играть по правилам и заставить других конкурентов играть по этим правилам.
Поэтому сегодня возможны только дворцовые перевороты. Или военные перевороты в частности. Дворцовые интриги сегодня носят латентный характер и некая государственная элита постепенно укрепляет свои позиции и локализует очаги сепаратизма как внутри страны так и вне. Правда судя по Украине, Грузии и др. не очень удачно. Хотя есть успех по направлению Казахстан Белоруссия. Но это скорее заслуга двух лидеров сопредельных государств и экономически императив заставляющий Кремль делиться и с элитами дружественных государств.
В-третьих, народ не фигурирует вообще нигде, ни в книге (особенно явно бросается в глаза), ни в словах президента, ни в экономических процессах. Следовательно речь идет о любви к ВЛАСТИ и к НАРОДУ ВООБЩЕ. То есть речь идет о получении ВЛАСТИ, как таковой.
Теперь попробуем восстановить логику событий. Сначала появилась статья Юрия Шалыганова (Юрий Шалыганов, член Экспертного совета Института стратегической безопасности) в ╚Красной Звезде╩. В ней в общих словах пересказывается содержание книги и основные ее выводы. http://www.nomad.su/?a=3-200503280333 апрель 2005
И еще статья http://www.redstar.ru/2005/03/30_03/1_01.html март 2005.
То есть задолго до статьи на сайте Союза Защитников Демократии. Потом почти в тоже время появилось интервью Шалыганова в политическом журнале, где он отвечает на вопросы http://www.politjournal.ru/index?action=Articles&dirid=101&issue=132
Сравните даты.
Так что ваше утверждение ╚Началось всё 27 декабря прошлого года, когда некий ╚Союз защитников демократии╩ опубликовал статью (больше похожую на донос) некоего А.Гольфарба под заголовком ╚Кто стоит за "Проектом Россия"?╩ - не совсем верное.
Началось не с этой стороны, а с той с какой нужно.
В статье Гольфарба указывается, что существует некий заговор высшего генералитета, настроенного патриотически и имеющего обоснованные высшими ценностями притязания на власть. Думаю, что такая группировка существовала все время, но сегодня у нее появился последний реальный шанс сделать то, что не сделал Рохлин. Она видимо не слишком многочисленна, но имеет большой авторитет в своих кругах. Исполнители тоже есть, из числа бывших и нынешних сотрудников.
Видимо некий ╚курс╩ в высших кругах ФСБ был прочитан. И возможно читается до сих пор. Сомневаюсь, что в их среде были предатели, думаю что их могли почистить после убийства Рохлина. Так что утечка информации едва ли была .
Тем более что сначала появилась книга. Как следует из статьи в Комсомолке март этого года), осенью книга была разослана всем политикам и представителям заинтересованных кругов. Тем как книга была оформлена как ее доставляли и самим содержанием книги, которая по сути является манифестом возрождения Российской монархической формы управления и было вызвано особое оживление в стане наших идеологических противников. Тогда то и появилась названная вами статья. Тогда же и появился текст на сайте http://politics.colocall.com/index.php?go=News&in=view&id=5204
Но и это еще не все. На сайте http://www.gt-msk.ru в качестве его учредителя и попечителя или главного идейного руководителя которого выступает М. Леонтьев, тоже появились выдержки из проекта и несколько статей о поддержке православной церкви в ее стремлении оказывать воздействие на жизнь общества и формирование власти. А это уже не просто сотрясание воздуха. Вот эта ссылка http://www.gt-msk.ru/presentation/406-8/
Появление же этого сайта http://www.projectrussia.ru возможно является провокацией, ответным ходом на дискредитацию идеи проекта, судя по первой странице. Или попыткой (что более вероятно) отвлечь внимание от истинных целей авторов возможного ╚переворота╩ и попутно создании позитивного образа авторов идеологии и его участников. Судя по личной переписке по указанному адресу, дело обстоит именно таким образом.
Работаю люди среднего и молодого возраста. Пиарят проект по разным форумам. Грамотно и не слишком навязчиво.
Последний состоявшийся в начале апреля Собор РПЦ и его резолюции и доклад митрополита Кирилла шаг в том же направлении.
ВЫВОД 1.
Власть сегодня ищет пути своего цивилизованного реформирования с учетом понимания своей ответственности перед обществом. Единственной формой сегодня, которая может позволить избежать кровопротилития в обществе является классический бескровный ╚дворцовый переворот╩. Общественное мнение уже готовится, и этот сценарий отрабатывается.
Ничего не имею против, если это именно те силы, которые действительно разделяют дух МАНИФЕСТА. Я просто не вижу иных способов перехода власти к государственникам, к тем людям, которые смогут обуздать зарвавшуюся олигархическую и управленческую стаю шакалов. Власть сама должна определиться или она власть со всеми вытекающими, или мы катимся в пропасть как банановая республика. Поэтому дело не в желании восстановить монархию, а желании власть взять, и вполне вероятно законными средствами.
О самой книге выскажусь позже.
С уважением, И.К.
|
| 267653 |
2006-04-12 14:03:54 |
| Ия
|
|
- Поддерживаю опасения Никиты Сумарокова. Не получится ли так как в 17-м году, только наоборт? Теперь выясняется, что за большевиками стояли генштаб Германии и их стрелки. Ведь возможна многоходовка! Главное ведь никто не сказал, кого на царство позовут и в чьих интересах Он будет служить. Если мне память не изменяет еще Борис Николаевич занимался перезахоронением царской семьи, а примерно в то же время Анатолий Борисович выдвигал идею введения монархического правления в России. Могу предположить, что уже тогда А.Б. знал, что на выборах они проиграют! Как можно рисковать всеми своими капиталами и зависеть от выбора нищего лектората!
|
| 267663 |
2006-04-12 17:56:16 |
| AVD
|
|
- 267651 Игорь КрыловАга, спасибо за проделанную работу. Ну что же, значит картина вырисовывается даже несколько более оптимистическая.
|
|
- Вот, журнал ГОС.Думы и Сената опубликовал данную статью: http://www.russia-today.ru/2006/no_08/08_culture.htm Забавно "исчезновение" имени Суркова. Но, уж таковы правила игры: трогать можно правительство, депутатов, ну а Акакии Акакиевичи из Кремля - неприкосновенны. И, всё равно, спасибо! Кто ж у нас чего не понимает...
|
| 268009 |
2006-05-25 19:43:38 |
|
|
|
-
|
|
