29.08.2000 |
|
26.08.2000 |
|
15.08.2000 |
|
25.07.2000 |
|
24.07.2000 |
Владимир Березин, "Слово о стрижке ежиком, яблоках и светской жизни" |
27.06.2000 |
|
20.06.2000 |
|
16.06.2000 |
|
19.05.2000 |
|
11.05.2000 |
|
28.04.2000 |
Юрий Суходольский, Литература "третьего ряда"
У самых истоков русской беллетристики были сказаны простые, а между тем необыкновенные по емкости слова о том, что ╚проза требует мысли, мысли и мысли╩, то есть стройно выраженных представлений о мире и человеке в нем. Поэтому задача у критики одна - выявить соответствие формы содержанию. Я же столкнулся со странным и удивительным явлением, когда почти буквально нет ни того, ни другого -большинству пишущих почти нечего сказать. Тот уровень обобщения, на котором почила эта литература, прекрасно выражается заглавием одного из разделов ╚широко известного в узких кругах╩ литературного сайта - ╚просто тексты╩. ╚Последние вопросы бытия╩ упразднены, а с ними упразднилась и художественная правда. Конечно, требовать от массовых журнальных публикаций прозрений было бы недалекой несправедливостью, и гоголи как грибы не родятся, что и заметил Белинский, когда был разбужен ночью Некрасовым , прочитавшем ╚Бедных людей╩, но мы вправе требовать от литератора если не индивидуального стиля, то хотя бы личной темы и интонации. В русской критической мысли 19 века для ряда писателей было принято название ╚беллетристы-этнографы╩. Почетом они пользовались хотя и не очень большим, но прочным, и в основе их стиля лежало описание быта определенных социальных слоев. Этой литературе, не вполне справедливо, было присвоено также и звание литературы второго ряда. К таким писателям в разное время относили А. Печерского, П.Д. Боборыкина, и даже Н.С. Лескова. Были таланты и по- скромнее, но читать их и сейчас познавательно и интересно. В том, что ныне наполняет литературные журналы такой анализ искать тщетно √ он требует вдумчивого знания хотя бы части современных писателю жизненных явлений, а ╚массовая╩ беллетристика последних лет такой труд на себя не берет. Искал я и такие произведения, в которых содержание выражается в метафорическом взгляде на мир, где читатель находит радость узнавания бытия в импрессионистических красках ╚прозы поэта╩. Тщетно. Известно, что единственным способом выражения мысли является диалог, понимаемый в широком смысле как коммуникативная связь персонажей между собой или самого автора с читателем. Современная проза в подавляющем большинстве случаев принципиально монологична, и в этом проявляется ее мертворожденность √ автор разговаривает сам с собой даже тогда, когда говорят его герои. Когда читатель снимает книгу с полки, он хочет только двух вещей √ узнать что-нибудь новое и сопереживать. Для чего же все это было написано? |
11.04.2000 |
|
05.04.2000 |
|
05.04.2000 |
|
27.03.2000 |
|
22.03.2000 |
|
14.03.2000 |
|
29.02.2000 |
|
24.02.2000 |
|
23.02.2000 |
|
23.02.2000 |
Архив Обозрения | Добавить статью |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Ссылки | Статистика | Дискуссия
Литературные страницы
© 1999 "Русский переплет"
Современная русская мысль
Навигатор по современной русской литературе "О'ХАЙ!"
Клуб любителей творчества Ф.М. Достоевского
Энциклопедия творчества Андрея Платонова
Для тех кому за 10: журнал "Электронные пампасы"
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
Дизайн - Алексей Комаров
---------------------------------------------------------------------