23.05.2008
15:22

Несколько соображений по поводу хрущёвской ╚оттепели╩ и ╚шестидесятников╩

19.05.2008
17:51

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗАДВОРКАХ (Посыл √ пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩)

14.05.2008
09:46

НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА ( продолжение темы: Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы?)

04.05.2008
10:03

ЖАЛЬ... (по поводу дискуссии о рассказе Л. Нетребо "Левый шмель")

08.04.2008
15:46

1923

24.03.2008
13:31

УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

09.03.2008
14:02

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3

26.02.2008
18:06

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 2

18.02.2008
15:03

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2

13.02.2008
17:58

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ

14.01.2008
16:43

Ленин (продолжение)

03.01.2008
09:25

13 ПРИЗНАКОВ ПРЕДНОВОГОДНЕЙ ПАРАНОЙИ 2007-2008

10.12.2007
10:39

Ленин

03.12.2007
17:42

РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ

Валерий Куклин

 

╚Рабы не мы, мы √ не рабы╩

(продолжение)

 

РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ

 

Но прежде, чем говорить о Ленине, как о человеке, перевернувшем мир, обратим внимание на сущность так называемого революционного движения на Руси, которое, вопреки расхожему мнению, развивалось вовсе не оригинальным, самобытным образом, делая в якобы очередной раз образ русского народа исключительным и не походим ни на какой другой, а соосно, и даже порой отставая от революционного процесса на территории Западной Европы. ┘

Ранее было говорено, что последним первым лицом России, не нуждавшимся в личной охране, был император Николай Первый по прозвищу Палкин, повелевший возродить смертную казнь в стране, велевший повесить пятерых декабристов (четырех революционеров-теоретиков и одного убийцу), устроитель солдатских поселений √ прототипов концлагерей и так далее. То есть лицо сие, по логике, должно было вызывать гнев народный, и в гуще оного должно было родиться лицо, желающее убить того, кто ассоциировался с бедствиями народными. Но любвеобильный император в открытую ходил по улицам Санкт-Петербурга без всякой охраны, посещал многочисленных любовниц своих в сумерки и ночью в сопровождении всего лишь одного тайного соглядатая, которого приставило к нему Третье отделение без его ведома.

Да и его отец его - царь Александр Первый стоял много раз в окружении полуголодных, вооруженных солдат, посылая их в смертный бой на чужих европейских землях за интересы чужеземных князей да королей √ и никому в голову не приходило пристрелить поганца, солдатня даже орала ╚Славу!╩ императору, гордилась тем, что собственноглазно видит слащавую морду отцеубийцы. Папа его Павел Первый был проказлив, оказывался не раз в окружении самой что ни на есть швали людской, вел себя хамски по отношению к людям √ но убит был не ими, а своими сотоварищами по пакостям, практически челядью своей, аристократией русской┘ по инерции.

Мода такая была на Руси в течение более полусотни лет √ убивать Миропомазанников Божьих, ставить на их места охочих до мужских ласк баб, дабы бороться потом друг с другом за право почитаться фаворитом той, кого после цареубийства следовало почитать Миропомазанницей Божьей. Ибо шел Век Просвещения, век торжества и расцвета французской философии, начала открытой пропаганды идей атеизма, начала развития естественных наук √ и спать с царицей было все равно, что уравнять себя с Богом. То есть череда цареубийств на Руси, случившаяся в те годы, носила вовсе не революционный характер, не преследовала собой изменение существующих в стране социальных взаимоотношений, а являлась лишь одной из множества кровавых игр гвардейской солдатни и офицерства. Никому из православных ведь и в голову не приходило убивать профессиональную потаскуху Екатерину Первую или кровожадного Петра, хотя уж последний-то ходил безоружным среди черт-те-кой оторвы, озлобленной им же и бесшабашной голытьбы, которая держала и топоры, и лопаты в руках, и не ценила свои жизни ни в грош. Не было еще моды убивать Миропомазанников Божьих. И первыми эту моду на Руси завели образованные аристократы первой трети 18 века.

Предавать царей ранее аристократы предавали, а Василия Ивановича Шуйского даже продали польскому королю. Но в первый раз убили внука Петра. Отчего? Оттого, что аристократы русские, будучи холопами государевыми, то есть собственностью малолетнего самодержца, возжелали сменить хозяина, но не стать свободными даже самим. То есть, даже измарав себя кровью ребенка, аристократы вместе со всеми народами России остались собственностью венценосной особы √ и не более того. Идущая в эти годы в Западной Европе, а особенно во Франции, пропагандистская деятельность под лозунгами будущей Великой французской революции ╚Свобода и равенство для всех╩ - приобрела именно этот звероватый вид на русской почве, пока не завершилась отцеубийством при соучастии будущего Освободителя Европы от порождения этой самой революции 1798-93 гг Бонапарта. С окончанием войны с Наполеоном Европа отдыхала, пожиная плоды победы под Ватерлоо, сразу затмившей подвиг русской армии, которая в той-то как раз битве и не участвовала и уходом которой из Франции как раз и воспользовался Наполеон для авантюры своей 100 дней. А Россия вновь вернулась в свое первобытное состояние холопства и рабства до тех самых событий, которые следует рассматривать, как преддверие революционных событий в Европе в 1830-ом и 1848 годах. Речь идет о 25 декабря 1825 года.

Здесь следует сказать о целой совокупности феноменов сознания декабристов, которые были до вышеназванного дня всего лишь двумя малыми организациями модных тогда в относительно грамотной среде масонов, а своим нелепым жертвенным поступком на Сенатской площади ╚разбудили╩ не только Герцена, но и всю Западную Европу. О том, насколько сильно повлияло это событие на сознание европейцев, говорит тот факт, что первым из литераторов на восстание декабристов откликнулся А. Дюма, тотчас написавший роман ╚Учитель фехтования╩ - едва ли не единственную свою книгу не о французах (исключая, конечно путевые очерки по Ближнему Востоку и России). Да и в переписке, в мемуарной литературе Германии. Франции, Англии, Италии и других стран есть немало свидетельств тому, что именно ╚восстание╩ декабристов всколыхнуло самосознание европейских народов, активизировало тамошнее революционное и народно-освободительное движение. Потрясло иностранцев в русском нелепом бунте 25 декабря то, что произошел он зимой, когда бунты не начинают ввиду трудности передвижения войск и отсутствия возможности обеспечивать солдат полноценным питанием и воинским снаряжением. В те времена даже войны между государствами прекращались с наступлением холодов, а тут √ на тебе √ неподчинение императору с оружием в руках да еще в самую стужу. С оружием, которое не выстрелило даже для защиты собственных жизней.

Десятки тысяч солдат стояли под артиллерийским обстрелом нескольких пушек, гибли под ядрами и взрывами, не бросаясь в бой, не пускаясь наутек без оглядки. И не нашлось ни одного офицера, готового взять на себя командование этой невеликой, но все-таки армией, взять ответственность за совершаемое хотя бы ради спасения собственных чести и жизни, а также жизней подчиненных ему солдат и матросов. Инфантильная фраза князя Одоевского: ╚Ах, как прекрасно мы умрем!╩ - и вовсе придало трагедии комические черты. Наличие толпы в виде публики, которая наблюдала за происходящим, словно находятся они в партере, на спектакле, или, на крайний случай, на каменных стенах Колизея любуются кровавым действом потешников-гладиатаров, и вовсе придавало событию гротескно-театральный вид. Восстание декабристов не походило ни на одно восстание в истории человечества ни до, ни после него. На Сенатскую площадь вывели подчиненных себе солдат, не заботясь ни об убеждениях их, ни о желании оных участвовать в качестве пушечного масса в забаве бар представители правящего класса, все те же аристократы √ потомки участников спектаклей по совершению цареубийств и возведения. на престол слабых на передки женщин.

Потрясло будущих участников революции 1830 года в Париже то, что все участники страшного события в Санкт-Петербурге были массовкой на сцене, не имея не то, что лидера восстания, но даже примы спектакля. Застреливший генерала Милорадочива Каховский был явным психопатом, согласно медицинском заключению того времени, но именно психопат совершил единственный поступок в этой пародии на восстание рабов против своего хозяина. Парадоксальным казалось современникам и то, что жертвенность совершалась массово и с оружием в руках. То есть всему миру сразу стало ясно, что прошедшая тяжелой поступью по Западной Европе в 1813 году русская армия представляла собой армию рабов с офицерами-рабами во главе, подчиненными тому надушенному ничтожеству Александру Первому, которого они видели на балах в Вене, обдуренным не только австрийским министром иностранных дел Талейраном, но даже и самыми задрипанными европейскими дипломатами самых малых германских княжеств. Именно с этого момента следует давать отсчет началу падения уважения к России в Западной Европе и возникновения желания западных купцов и министров почаще обманывать и грабить русский народ. В декабре 1825 года стало ясно и Николаю Первому, что единственный аргумент, который одинаково хорошо понимает раб, будь он аристократического либо крепостного состояния, - это сила власти. Ибо сила не нуждается в аргументах, не нуждается в морали, не нуждается в объяснениях. Стреляй, бей, мучай, издевайся над толпой √ и ты прав. До тех пор, пока сила на твоей стороне.

Как бы повел свое царствование Николай Первый, не случись восстания декабристов, сказать теперь сложно. Еще не пройдя обряд коронации в Московском Успенском соборе, то есть фактически будучи лишь исполняющим обязанности первого лица государства, Николай Павлович был вынужден, спасая собственную жизнь и жизни своих близких, стремясь стать владетелем самой большой державы мира, применить оружие против будущего подданного ему народа √ и убедился, что полубезумный старший брат его Александр Павлович зря заигрывал с россиянами в молодости, зря пытался выглядеть похожим на ту ораву развращенных идеями просветителей европейских монархов, что расплодили у себя в державах сторонников республиканского образа правления и чуть не сгинули под пятой наполеоновской армии. Декабристы научили императора Николая Первого верить только себе, не признавать чужих советов, следовать строго выверенному курсу, завещанному ему предками: самодержавие-православие-законность (фактически подменившую ╚народность╩ с великокняжеских еще пор, хотя и постоянно декларируемую). Всякий шаг в сторону от сего триединства царь почитал изменой раба своему хозяину, а потому и почитал единственным возможным способом наказания народа-раба кару жестокую и беспощадную. Даже преданных идее самодержавия декабристов царь отправил в Сибирь. Повесил Пестеля, Рылеева, Бестужева и Муравьева-Апостола лишь за то фактически, что те придерживались идеи конституционной монархии, а Каховского √ как уголовного преступника, опасного для общества недочеловека. Приближение к трону патологически верного Аракчеева, пристрастие к лицам с изуверскими наклонностями, передача им карательных полномочий √ сие есть тоже результат того душевного потрясения, которое пережил Николай 25 декабря 1825 года, увидев армию, отказывающуюся целовать наследнику Престола крест на верность.

Толпу надо наказывать, порой даже без вины, а лишь для острастки. Толпа не умеет быть благодарной. Толпа должна повиноваться воле монарха, и более ничьей. Вот три столпа самодержавия идеального, и Николай Первый ни на шаг не отступил от долга своего закрепить в сознании своих подданных именно данных постулатов. Даже искренне любимого им А. Пушкина император позволил убить только за то, что сам Александр Сергеевич так всю жизнь и не установился в своих взглядах и пристрастиях, все время мотался между так называемыми демократами и монархистами, попеременно угождая то тем, то другим. Печальные судьбы Лермонтова и Полежаева висят виной на покойном уж к времени их трагедий Пушкине, который показал всей своей судьбой, что быть верными престолу истинные поэты не могут, декабристы ж, в свою очередь, показали Николаю Первому, что опираться на аристократов, бывших будто бы самой верной опорой самодержавия, во всем нельзя. Именно потому Государю следует все время искать в толпе рабов людей продажных, платить им хорошо не столько за умение их исполнять свои обязанности, сколько за верность. Так в России появились продажные рабы в качестве отдельного, по-настоящему привилегированного сословия, порой даже наследственного. И именно продажным рабам были предоставлены карательные функции. Именно с этого момента Третье жандармское отделение и его наследники стали играть все более и более значительную роль в государственном обустройстве России и судьбе населения страны.

Жестокое подавления революций 1848 года в Западной Европе русскими штыками отвернуло лица западноевропейской интеллигенции от России и укрепило престиж карательных органов внутри страны. Символом государственности России, названной в это время Герценом Жандармом Европы, да и в самой России людьми уважаемыми как в аристократических салонах, так и в крестьянской среде, где до тех пор всякий дознай и доносчик, всякий тайный свидетель общинных дел почитался за врага рода человеческого, стали почитаться именно продажные рабы.

Именно в годы правления Николая Первого (1825-1858) возникло то движение, которое впоследствии назвали революционно-разночинным. Возникло вовсе не в знак протеста народа-раба против мракобесия николаевского режима, как нам преподавали в советское время, а по причине нехватки в стране интеллигенции в век стремительно развивающейся технологической революции во всех странах мира. Ненавидящая Россию Западная Европа стремительно развивалась, усовершенствовала вооружение, наращивала армии и флоты, готовилась к войне со страной, которая в 1848 году оружием навязывала им свою волю, диктовала европейцам, как им жить и во имя чего. Потому и Николай Первый, вопреки воле своей, то открывал, то закрывал университеты, то набирал студентов, то сажал их в тюрьмы, отправлял по этапам за инакомыслие, но был вынужден все-таки, несмотря на всякие там кружки Сенкевича, Петрашевского и прочие, увеличивать набор учащейся молодежи из числа лиц не только дворянского сословия, но и крестьянского, а также купеческого. Молодежь как всегда, хотела получить побольше духовных и материальных благ сразу √ вот они-то и стали создавать первые кружки, в которых люди лишь болтали о возможности перемен в обществе, после которых не только сынам богатых да именитых будут доверены ответственные посты, но и им √ выходцам из низов. То есть первые фактически революционные организации в России были созданы людьми не с высокими, а с самыми крохоборскими целями.

Здесь надо вернуться к теме ╚Царь и его охрана╩. До конца правления Николая Первого мысли о защите тела императора от мести подданных не возникало в головах даже продажных рабов. В сознании народа-раба действия негодяя-помещика, продавшего ребенка крепостной женщины за тридевять земель, никак не ассоциировалось с действиями царя-батюшки, чьи люди собирали налоги и рекрутов для защиты Отечества от подлого иноземного ворога. Помещик был такой же собственностью царя, как и крепостной крестьянин, а потому все конфликты крестьянин, купец, помещик, дворянин, ремесленник, просто вольный человек решали между собой самостоятельно, то есть бунтовали не против царя, а просто воевали друг с другом. Ведь даже восстание Пугачева в сознании народном было большой ссорой двух венценосных супругов, а Разин вел войско свое на Москву лишь против сына узурпировавшего в стране власть после великой смуты Михаила Романова √ царя Алексея. Во всех подобных случаях особых Государь всея Руси посылал войска в провинцию - и те огнем да мечом наводили там порядок. ╚Такая у царя работа╩, - делали вывод представители всех сословий, и на этом буча заканчивалась. Так было и после восстаний Болотникова и Булавина, и после крестьянских войн Разина и Пугачева, и после бунтов медного, соляного, псковского, Соловецкого, в аракчеевских солдатских поселениях. Царь дан Богом √ и не смертному решать его судьбу. Таково было мнение основы Руси √ крестьянской общины.

Но молодые люди, вырвавшиеся из естественного их окружения, предоставленные сами себе в полузрелом возрасте с перспективой сменить свою социальную принадлежность в недалеком будущем (через 3-5 лет), оказавшиеся без надзора со стороны взрослых и ранее почитаемых лиц, без укора со стороны незнакомых им горожан, которые и соседей-то по собственному подъезду не знали по именам, без похвалы оных, без права уважения к самим себе со стороны окружающих, бросились искать опору в друг друге и┘ в книгах. Не всегда в умных книгах, но всегда модных. А модными в ту пору на Руси были книги Спенсера, книги западноевропейских нигилистов, анархистов √ всех тех европейских революционеров, что проснулись от выстрелов николаевских пушек в декабре 1825 года и успели быстро, словно в укор ленивому и неповоротливому русскому медведю, накатать сотни книг и социальных исследований с массой запутанных терминов о том, чего европейцы сами не понимали, но порой искренне хотели понять. То есть головы полуобразованных молодых российских людей разных чинов и различного социального происхождения были перегружены различными социальными теориями иноземного происхождения, и часть их √ самая к наукам и к делу неприспособленная √ задумалась о свержении монархии, как государственного строя, по примеру французских революций 1787-93 гг с уклоном в типичную для русского менталитета идею о своей национальной исключительности и богоизбранности, с правом поучать другие народы, как им жить и во имя чего. То есть рабы императора Николая Первого в сути своей ничем не отличались от своего хозяина, они просто повторяли его действия на своем уровне сознания.

При этом идиотизм идеи абсолютной власти одного человека над миллионами остальных людей породил, сам не ведая этого, своего могильщика в лицах, которые впервые в истории Руси задумались о своем положении рабов, захотели превратиться из оных хотя бы в надзиратели. Так как в большинстве своем эта малая часть нарождающейся в России интеллигенции нового типа была все-таки учена, хотя и весьма поверхностно, знала мало, но разумела о себе, что знает все и способна ответить на все вопросы, то она увидела единственное применение своим молодым и требующим активности силам √ в идее пропаганды и образования неграмотного населения РусиусиРуси, из гущи которого вышли первые разночинцы, а также в идее насильного захвата власти и, соответственно, террора. Ушедшие в народ энтузиасты-народники сгинули под бременем бытовых забот и отсутствия духовного контакта с теми, кого они решили просвещать, а сторонники спешных социальных изменений в стране с началом Крымской войны либо присмирели сами, либо были уничтожены физически сторонниками защиты статус-кво в стране хотя бы в период всенародного бедствия. Спаслись лишь уехавшие в эмиграцию революционно настроенные сторонники свержения самодержавия.

Катастрофа Крымской кампании привела к скоропостижной смерти Николая Первого, и вместе с этим к приходу к власти царя, которого тут же во всем мире прозвали передовым и едва ли не демократом за то, что Александр Второй, едва став императором, тут же сделал прослабления в системе закрытия въезда вглубь страны лицам иудейского вероисповедания, оказавшихся на территории России после присоединения к ней части бывшей Речи Посполитой. Иудеям стало разрешено селиться внутри России за чертой оседлости в случае, если они являются купцами второй и первой гильдий, а также если они принесли пользу державе в области просвещения русского и инородческого населения, в деле книгопечатания и активной работы в СМИ. И еще Александр Второй разрешил российским евреям-выкрестам учиться в высших учебных заведениях страны с правом временного проживания опять-таки вне черты оседлости. Поступок сей был социально столь значителен, что еврейское лобби в правительствах Франции, Англии и США заставило свои государства удовольствоваться отступными в виде 5-милиардной контрибуции, не мешать России вставать на ноги. Более того, ряд банкирских домов Западной Европы предоставил столь прогрессивно мыслящему Государю московскому выгодный финансовый заем на развитие собственной промышленности и средств коммуникации, что позволило русским предпринимателям построить в течение двадцати лет весьма разветвленную сеть железных дорог и обеспечить страну тремя линиями телеграфного сообщения старого √ оптического - типа.

Народ русский, постонав и посудачив о том, что лишают-де, его дедовских привычек, все это потребил, оставшись, как всякий раб, недовольным подачкой хозяина, и одновременно породил новую ипостась разночинцев √ бомбистов. Ибо за время Крымской войны ушедшие в народ разночинцы, как уже было сказано выше, рассосались в многомиллионной массе крестьянства, а вот затаившиеся до поры и до времени сторонники скорых революционных преобразований решили воспользоваться создавшейся ситуацией в виде развала системы подавления инакомыслия тем, что выдвинутый ранее и не реализованный лозунг террористической борьбы начать претворять в жизнь. По сути, это были первые ростки пробуждения сознания восставшего раба. Почти всех активистов ╚Народной воли╩ и ╚Черного передела╩, а также ╚Группы Нечаева╩ и других, знаем мы сейчас поименно. Ничтожная кучка в пару-другую сотен человек, пытавшаяся терроризировать гигантскую страну с целью активизировать революционное сознание народа-раба, решилась на убийства царя, ставшего уже в 1861 году всенародным любимцем, получившим прозвище Освободителя, с надеждой лишь на то, что после смерти Александра второго народ-раб возрадуется избавлением от ╚тирана╩ и объявит его убийц ╚спасителями Отечества╩, станет жить по справедливости, не нарушать законов и божеских заповедей, не станет пить водки, перестанет блудить и начнет перед сном мыть ноги, а по утрам чистить зубы. При этом, восставшим рабам дела не было до того, откуда у царя взялись деньги на выкуп закладных за крестьянские души, которыми накануне Великой реформы были забиты все банки страны, наплевать было на то, что истощенная послевоенными репарациями казна Государства Российского была не в состоянии дать свободу крестьянам по Манифесту без гражданской войны между помещиками и крестьянами. Именно понимание этой опасности (редчайший случай в истории России мыслительного процесса в верхах) потребовало решения от царя продать русскую Америку √ и Россия обошлась без рек крови. Разночинцы же думали о героизме, о том, что они жертвуют собой во имя страждущих, что они знают точно, как сделать мир лучше с минимумом затраты сил. То есть думали они лишь о себе. Ибо думать лишь о себе √ это основное свойство души восставшего раба.

Плохо ли подобное определение первых русских революционеров, хорошо ли, но оно оценивает их суть в большей мере, нежели остальные определения, данные им за годы изучения истории этого вопроса. Большая часть революционеров-разночинцев была людьми позы, что и раздражало в них таких титанов русской культуры, как Достоевский, например, и Лесков, мешало разглядеть в них модного тогда в мировой литературе маленького русского человека, каким, по сути, был каждый из них, в результате чего все литературные персонажи восставших рабов, созданные их современниками, носят скорее личины, чем лица, походят на шаржи, нежели на портреты. Достоевский, начавший путь свой в обществе одним из восставших рабов, и тот не увидел в новых революционерах себе подобных, придал им в ╚Бесах╩ образы монстров, лиц психически неполноценных. Как ни странно, но наиболее близким к характеру истинного революционера 1860-1870-х годов следует признать Базарова, а также Рудина, порожденных фантазией полуэмигранта, помещика и социального врага восставших рабов И. Тургенева. Здесь следует отметить одно характерное качество большинства нигилистов того времени √ все они были представителями первого поколения интеллигенции в своих семьях, то есть пока еще были не интеллигентами даже, а молодыми людьми, старающимися ВЫГЛЯДЕТЬ интеллигентами, оставаясь в душе некой мешаниной стародавних привычек, истерического желания выделиться из толпы, поверхностных знаний и естественной ненависти по отношению к тем, от кого зависело из нынешнее и будущее благополучие. Наиболее яркой из этих фигур следует признать не Нечаева, послужившего прототипом главному герою ╚Бесов╩, человека глубоко непорядочного, продукта как раз того общества, моральные ценности которого защищал Достоевский, а Чернышевский.

Николай Гаврилович сумел перешагнуть через уготованный ему судьбой порог человеконенавистничества, и гением своим превратил готовое переродиться в уголовщину революционное движение восставших рабов в прообраз партии. Ибо он вдохнул дух в восставших рабов, наполнил их жизнь идеологическим содержанием, высказал вполне четко и ясно смысл существования восставшего раба, поставил перед ним цель.

╚Колокол╩ и ╚Полярная звезда╩ Герцена, сумасбродства Бакунина лишь оттенили деятельность Чернышевского, придали его так и не сформулированной до конца теории свержения царизма в России вес и достоверность. Потому именно эту троицу следует рассматривать родоначальниками идеологии социализма на Руси. При этом, следует учесть, что речь здесь идет о социализме, отличном от той модели, которую предлагали Маркс и Энгельс в качестве идеологии рабочему классу Западной Европы. Три этих мыслителя не верили в революционность рабочего класса, ибо видели, что истинным революционером может быть не наемный специалист по изготовлению товаров народного потребления, которого легко купить повышением заработной платы, сокращением рабочего дня, предоставлением возможности много и дешево выпить, а только восставший раб, то есть интеллигент в первом поколении, не умеющий практически ничего делать ни руками, ни головой, но зато ловко чешущий языком.

Убийство народовольцами царя-Освободителя обернулось тем, что многие годы расценивалось реакцией с использованием этого слова в трагическом и греховном смыслах. Между тем, слово ╚реакция╩ имеет и вполне прикладной физико-математический смысл: противодействие. Все царствование царя-Миротворца Александра Третьего восставшие рабы пытались убить Миропомазанника Божьего, а он их отказывался миловать и соглашался с приговорами судов вешать террористов, то есть реагировал адекватно на угрозу собственной жизни. Отличие первого цареубийства и попыток убить Александра Третьего от череды цареубийств 18 века состоит в том, что организовывали их восставшие рабы, стремящиеся не к улучшению своего материального благополучия, как это делали их предшественники и участники заговоров во имя будущих цариц и наследников престола, а во имя свержения существующего государственно-политического строя, замены оного на более щадящий для жизни и для здоровья миллионов людей. То есть в период правления Россией Александром Третьим и в начале правления страной Николаем Первым рабы восставшие естественно переродились в рабов идеи. И этот переход прошел заметно для современников, но совершенно был забыт в советскими историками и аналитиками.

Правление последнего Романова на всем протяжении царствования его было бездарным во всех смыслах и во всех сферах деятельности руководителя Российским государством. Пожалуй, более ничтожного и глупого Государя земля Российская не рождала до Николая Александровича. Именно поэтому революционное движение на Руси набирало силу едва ли не с каждым часом его нахождения на троне. Достаточно сказать, что если при царе-Миротворце практически не было в среде восставших рабов и рабов идеи выходцев из-за черты оседлости, то при Николае Втором оные не только заполонили тайные противоправительственные организации, но и заняли в их рядах руководящую роль, будучи финансово обеспеченными за счет иудейских общин не только России, но и Германии, Америки, Франции, Великобритании. При этом, следует учесть, что ментально революционеры-иудеи и революционеры-выкресты не могли быть рабами, ибо никогда не находились в крепостном состоянии. Они могли притворяться рабами восставшими, но в глубине душ своих твердо знали, что рабство √ не их удел. Расчетливый и прагматично настроенный народ проникся идеями вовсе не вышеназванной троицы идеологов российского социализма, а идеологией марксизма, тоже основанной на социализме, но на интернационал-социализме, ибо увидел в ней практически готовую модель нового общества, в котором положение их национальной общины уравняется с положением в стране с другими нациями империи. При этом мораль иудеев изначально не обременена таки большим количеством морально-этических табу по отношению ко всякому ближнему своему, как мораль христиан, √ и именно это качество позволило им возглавить так называемые боевые дружины, которые шлепали царских чиновников на всех углах и перекрестках обширной своей Родины. Деятельные и энергичные, они быстро обошли представителей других наций в этих по-прежнему еще разночинных подпольных организациях, оседлали партийные кассы и кассы помощи политзаключенным, понемногу стали внедряться в ряды провокаторов Третьего отделения. Дела Азефа, Малиновского, Богрова и прочих провокаторов √ тому свидетельства. Именно они придали вялотекущему псевдореволюционному процессу, идущему по всему миру одинаково, настоящую действенность и сделали оный в России уже накануне Первой мировой войны во многом отличным от всех революционных течений в Западной Европе.

Взгляд же со стороны оценивал это объединение свободных революционеров-иудеев и рабов идеи-прочих подданных Николая второго единым политическим и идеологическим организмом. За прикрашенную политическими лозунгами уголовную деятельность кучки одних революционеров расплачивались сотни и тысячи других. И этот было справедливо: вина за грабежи и убийства, совершенные частью членов одной банды, лежит на всех ее членах. А не считать революционеров бандитами суды Российской империи не имели возможности, даже если бы и судьи того захотели, √ закон так велел. И в связи с тем, что страна все-таки была аграрной, крестьянская партия эсеров оказалась самой большой, то членов социал-демократических партий в сумме своей оставалось все же меньше, чем членов партии эсеров и даже национал-социалистического ╚Бунда╩. При этом все они √ и эсдеки, и эсеры, а также анархисты всех направлений, почитали себя просто революционерами, борцами за светлое будущее всего человечества, дружили между собой в тюрьмах и ссылках, женились, спорили до хрипоты на темы отвлеченные, общечеловеческие, то есть в глазах обывателя выглядели скорее сектантами, нежели противниками режима и потрясателями основ государственного устройства России.

И здесь следует отметить, что к концу 19 века наступил новый этап развития теперь уже по-настоящему революционного движения, а не бестолкового бунтарства рабов идеи. Ибо именно в это время членами новых оппозиционной настроенных к идее самодержавия партий стали лица, могущие назвать себя интеллигентами второго и даже третьего поколения (как юный Ульянов, например). Произошел переход сей именно с выходом в свет работы молодого Ленина ╚Кто такие друзья народа и как они воюют против социал-демократов╩. В ней будущий вождь очень четко и правильно оценил характер, значение и слабости философии рабов идеи, назвал это направление в революционном движении тупиковой ветвью. Именно тогда Плеханову и иже с ним европейским марксистам стало ясно, что на политический Олимп идеологической оппозиции в России лезет человек не просто умный и талантливый, но еще и бескомпромиссный, лишенный если не морали, так, по крайней мере, жалости и сочувствия к своим идеологическим противникам. Статья эта произвела самый сильный раскол в истории оппозиционного царскому режиму движения, последствия которого ощущались еще в 1930-х годах, то есть уже после и победы Великой социалистической революции, и даже долго после смерти самого Ленина┘

 

Продолжение следует

 

16.11.2007
16:32

Рабы идей (прoдолжение циkла "Рабы - не мы..."

06.11.2007
12:02

"Рабы - не мы, мы - не рабы"

03.07.2007
12:36

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В УНИСОН С АРГОШЕЙ (По поводу рассказа Андрея Саломатова "Тринадцать" )

22.06.2007
12:34

ДОСТАЛИ (Несколько слов о пишущих по-русски немцах ФРГ, бывших некогда совгражданами)

04.05.2007
16:49

ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ РОССИЙСКОЙ СТАЛО

21.03.2007
14:38

ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ?