|
18.12.2000
22:22 |
Самая короткая рецензия на Пелевина Тексты Пелевина на сети напоминают выступление
художественной самодеятельности на пожаре.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Могли бы написать просто одно слово из четырех букв, первая "г", последняя "о" - и все. Только вряд ли Куталов-Постолль Вас снова в обзор включит.
|
|
- Уважаемая Лиза! <P>Вы не внимательны. Обзоры Юлия Андреева - это просто высказывания в Дискуссионном клубе, а их появление в "Золотых приисках" лежит полностью на совести редакции, точнее, главного редактора. <P>Вы очень заблуждаетесь, если думаете, что люди калибра Юлия Борисовича думают о том, что скажет "Русский журнал". <P>Я же отвечаю Вам с единственной целью - смягчить будущий ответ Юлия Борисовича.
|
|
- Очень умиляет меня в репликах Юлия пещерный мужской шовинизм. Все эти сексистские рассуждения о гормонах, женской интуиции при отсутствии ума и образования и пр. С кем же Вам, Юлий, еще и дискутировать, как не с учеными дамами? Неужели с одним только Куталовым?
|
|
- Для АЯ. <br> Среди многих пропагандистских идей, поддерживаемых и распространяемых корпорациями (а также и коммунистами), особую вредность представляет так называемый "феминизм". Непрерывное вранье о "равенстве" мужчины и женщины преследует единственную цель - увеличить предложение на рынке труда и тем снизить его стоимость. Корпорации достигают этого за счет отвлечения женщины от самого важного ее предназначения - воспитания детей. Отсюда американизация, то есть оглупление общества, когда предоставленные самим себе дети превращаются в маленьких тупых монстров, на чем наживаются опять-таки корпорации. Возможно, феминизм - один из самых опасных "вывихов" в истории человечества.<br> Сначала создавалось чудовищное по глупости мнение о том, что воспитание детей - второстепенное и даже унизительное занятие. Образ женщины, как хранительницы очага, был растоптан жадными до денег ростовщиками и тупыми большевиками, для котороых, как известно, нет ничего святого. Действительно, кто может объяснить, чем женщина с молотком лучше женщины с ребенком? Сегодня стало как никогда ранее ясно, что воспитание детей требует не меньшей образованности, чем разведение мух-дрозофил или компьютерное программирование. Далеко ходить не надо - пройдитесь по сети и задумайтесь, откуда такое количество немощных разумом граждан?<br> Корпорации создали массу стереотипов для поддержания своего статуса. Борьба с этими стереотипами часто требует мужества. Действительно, сколько грязи можно вылить по поводу заявления о том, что женщины и мужчины - не равны, и никогда равны не будут. <br> Они разные, и сравнивать их просто безнравственно. Когда мужчине и женщине корпорации платят по-разному за равный труд, то это никак не относится к тому насколько женщина равна или не равна мужчине. Корпорации не только распространяют феминизм для увеличения рынка труда, они еще и используют навязываемое женщине бегство из семьи для того, чтобы воровать у них же деньги. Мужчина, который презрительно относится к женщине, так как понимает, что она не может заменить его в трудовом процессе - разновидность идиота, вскормленного все теми же корпорациями, для которых со второй половины второго тысячелетия важно было создать иллюзию, что производство - главное в жизни, чтобы подчеркнуть собственную важность.<br> Сейчас еще мало кто понимает, что непрерывное увеличение среди молодого поколения существ, весьма отдаленно напоминающих человека, есть бедствие пострашнее атомной войны. Я уверен, что со временем феминизм будет запрещен во многих странах, как сегодня запрещены фашизм или коммунизм.
|
|
- При всем при этом, Юлий, ваше поведение настораживает. Вы написали некий текст про Пелевина, вас заметили в "РЖ" (человек, мнение которого многим интересно) и вы тут же пишете другой текст, само название которого - цитата из статьи Куталова. Сами, то есть, напрашиваетесь на очередной "наезд" с его стороны. Вы раскручиваетесь в "РЖ", что ли? Так там другие методы раскрутки. Вон нелюбимый вами Куталов предпочел писать открытое письмо Лейбову.
|
|
- Уважемая Лиза! Заинтересованно относиться к РЖ я никак не могу - и журнал легковесный, и я не литератор, а просто бывалый человек, и для меня ничего привлекательного в этом издании нет, тем более мне не нужно "раскручиваться" - это слово меня развеселило. Я отвечал Куталову исключительно в воспитательных целях. Возможно, он и неплохой человек, но тексты его совершенно беспомощны. Неприятно, что читатели столь неразборчивы, если, как Вы считаете, кто-то принимает его всерьез. Для меня Куталов - просто еще одно печальное подтверждение снижения интеллектуального уровня у поколения "пепси".
|
|
- но вызывает откровенное недоумение "Тексты Пелевина на сети напоминают выступление художественной самодеятельности на пожаре." пожар - разруха, самодеятельность - безудержное веселье, дело не в Пелевине, дело в его характеристике. Откуда такое образное сравнение у Вас, умеющего строить такие логические рассуждения. Это в моем понимании какой-то нонсус. Я не знаю, я искренне хочу чтобы Вы поняли о чем я пишу и что сравниваю, потому что во всей дискуссии у Вас(помимо откровенно антироссийски настроенных граждан) всегда были какие-то стычки именно с очень образно рассуждающими людьми. Ведь есть же мнение, что иногда люди могут спорить до драки из-за одного и того-же, но спор то в сущности из-за разных отношений, хотя в результате одинаковые выводы(ой криво сказал).
|
|
