|
21.12.2000
22:25 |
Можно ли ввозить ядерные отходы в Россию? Меня просят прокомментировать ввоз ядерных отходов из других стран.
При всей моей нелюбви к корпорациям и картелям, включая атомные, мой опыт
говорит , что проблема ядерных отходов - это по большей части дутая проблема.
Это не значит, естественно, что хранить отходы можно как попало - опыт
Кыштымской аварии 1957 года у России теперь, увы, имеется. Тогда из-за
отсутствия такого опыта был допущен химический взрыв в баке с
концентрированными жидкими отходами ядерного производства, пострадало
несколько деревень, жители которых были выселены. Тем не менее, никаких
нерешеныых проблем с хранением отходов сегодня нет. Из моего личного опыта я
могу сделать вывод, что твердые высокоактивные отходы можно хранить на
поверхности в безлюдных местах сколь угодно долго. При этом должны быть
приняты довольно простые меры, которые бы предотвратили их перегрев в течение
начального периода хранения. Необходимо также принять меры, чтобы до них не
добрались террористы, так как радиоактивные вещества могут быть использованы
для заражения местности и водоемов. Что касается жидких отходов, то закачка их
в подземные горизонты также является надежным способом их хранения, если речь
идет о равнинной местности с хорошо развитым слоем осадочных пород. Дело в
том, что осадочные породы - песок и глина - имеют способность задерживать как
твердые частицы, так и растворенные вещества, которые переносятся подземными
водами. Когда задерживаются твердые частицы, это называется фильтрованием, а
когда растворенные вещества - сорбцией. Там где имеются скальные породы, как
правило, бывают трещины, по которым радиоактивные вещества могут
передвигаться с подземными водами на сравнительно большие расстояния, поэтому
в скальных породах отходы лучше бы не хранить, даже если они и представляются
достаточно сплОшными. Бывают землетрясения, и все может случиться. В
осадочных породах практически любые сюрпризы исключены. В идеале, и твердые
отходы следовало бы хранить под землей в осадочных породах, так до них труднее
было бы добраться террористам и меньше была бы вероятность того, что такие
хранилища будут разрушены во время войны, наша Земля все еще далеко не
мирная планета. Места следует выбирать так, чтобы ни при каких условиях
радиоктивность не проникла бы в грунтовые воды, которые откачиваются для питья
или промышленных нужд. Сделать это особенно просто в безлюдных районах.
Хранить радиоактивные отходы ничуть не сложнее, чем другие отходы, и как я уже
сказал, проблема эта решается. Почему же существует такое количество страшных
историй про радиоактивные отходы? Причин здесь несколько, и основные из них
следует перечислить. Главная причина в том, что по стечению обстоятельств в
какой-то мере совпали интересы атомной промышленности и зеленых в деле
преувеличения опасности, связанной с хранением отходов. Главная часть отходов
образовалась за счет производства атомного оружия, и атомная промышленность
была заинтересована в том, чтобы представить правительствам своих стран картину
апокалиптического свойста. Зачем это было нужно, я думаю, подробно объяснять
не надо - чем страшнее нарисованная специалистами картина, тем больше денег
налогоплательщиков можно потратить на ее решение, и тем выше доходы того,
кому проблему поручают решать. Так как "художники", рисующие страшные
картины и исполнители принадлежат к одной и той же организации, то и картины
получаются соответствующие. Когда такие картины видят зеленые, то они, по
наивности, не только верят всему, что нагромождают атомщики, но еще и от себя
добавляют ужасов. Процедура изготовления страшных сказок сегодня доведена до
совершенства. Мне приходилось присутствовать на международных встречах
ученых, занимающихся проблемами отходов, и картины я там порой наблюдал
такие, что это напоминало театр абсурда, если не сумасшедший дом. Так,
абсолютно серьезно обсуждалась проблема того, что станет с отходами через
несколько миллионов лет. Я не против того, чтобы думать о потомках, но делать
предположения о том, что будет на Земле через миллион лет применительно к
частной проблеме - это уже и не глупость, это - хуже. Это иллюзия активности, так
как никакого разумного содержания в этом нет. Проблема хранения ядерных
отходов раздувается также и по политическим, и даже по военным причинам. Так,
англичане и французы затопили в Атлантическом океане неизмеримо большее
количество радиоактивных отходов, чем это сделал русский флот во всех морях, но
шум поднимается только вокруг русских кораблей и подводных лодок. Это -
элементарная попытка оказать политическое давление на Россию и вмешаться в ее
внутренние дела, изобразить Россию в отрицательном свете и еще более усилить
вражду к России среди населения западных стран, а вражда и без этого велика.
Нельзя забывать и о том, что существует элементарный шпионаж под видом
озабоченности проблемой отходов. Чnо касается реальной опасности, связанной с
радиоактивным загрязнением морей, то до настоящего времени такая опасность не
обнаружена. Дело здесь в огромном количестве воды, содержащемся в мировых
океанах.
Все, о чем я здесь кратко рассказал, известно всем специалистам, кто имел
отношение к практической стороне проблемы. Естественно, что существует много
"теоретиков", которые отработавшего твэла, что называется, никогда в руках не
держали, но имеют свое мнение по всем вопросам. Таких господ следует выявлять и
применять к ним телесные наказания.
Так все-таки - можно или нельзя ввозить ядерные отходы из-за рубежа? Можно, но
нельзя все с начала и до конца отдавать на откуп ядерному ведомству. Даже имея
вменяемого и достаточно современного руководителя в лице Адамова, Минатом
остается тем, что он есть - громадным картелем, за которым нужен глаз да глаз.
Контроль здесь необходим по двум параметрам: не преуменьшать, но и не
преувеличивать опасность предмета. Если это будет обеспечено, можно будет, что
называется, и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Болтовня о том, что при
этом русские подвергают себя страшной опасности совершенно безосновательна.
Если подойти к этому делу практически, то одна работающая атомная станция
представляет собой бОльшую опасность, чем десять хранилищ отходов. (Здесь,
специалисты, как всегда, расходятся в оценках, да и станции и хранилища бывают
разными. Скажем так от десяти до ста раз, но и это не слишком точно). Да,
атомная энергетика - предвестник тех опасностей, которые ждут человечество в
будущем. Звучит это весомо, но люди имеют дело с практикой, а не с теориями. Что
бы мы не говорили, атомные станции закрыть представляется почти невозможным
даже для зеленой Германии. Поэтому остается надеяться на трезвый разум тех
немногих людей, от которых действительно зависит - перейдем ли мы бездумно ту
черту, которая означает только гипотетическую опасность от опасности
совершенно реальной. Чем меньше будет тратиться денег на дутые проблемы - вроде
проблемы радиоактивных отходов или "проблемы" чернобыльского Саркофага, тем
больше сил и средств останется на реальные задачи, без решения которых никто,
может быть и не умрет, но жить будет трудно.
Минатом сегодня говорит дело - заработать на отходах можно и нужно.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Если хранение ядерных отходов можно сделать безопасным,то почему не хотят этого делать в своей стране, а всё время пытаются использовать другие страны.Страдать от ошибок в хранении или халатности чиновников будут миллионы российских граждан,получая унизительные пособия по инвалидности,а кучка чиновников будут подсчитывать барыши от сделки.
|
|
- Таня, вероятность пострадать от ядерных отходов в миллионы раз меньше, чем вероятность пострадать от автомобильной аварии. То, что на Западе народ не дает захоранивать ядерные отходы объясняется не какими-то таинственными знаниями, которыми обладает публика, но не обладают специалисты, а другими, достаточно сложными и интересными причинами.<br> При детальном рассмотрении оказывается, что степень давления на население со стороны политико-экономической элиты на Западе далеко превосходит все, что имелось, скажем, в бывшем СССР. Существует круг дозволенного, вроде права на забастовки, но система охраняет себя очень эффективно. Трудящемуся не дозволяется баловать, особенно на работе, и наказание следует немедленно и неотвратимо, чего не было в СССР с 1956 года. Круг состоятельных людей очень не любит, когда его пополняют новые члены, и "выбиться в люди", то есть за пределы среднего класса, очень трудно. Народ чувствует свою беспомощность, озлобляется и использует любую возможность для "тихого" бунта. Такая возможность была предоставлена народу западной элитой приблизительно двадцать лет назад в области охраны среды обитания, или как иногда неправильно выражаются, "в области экологии", чтобы служить предохранительным клапаном против возможного взрыва. Крупные промышленники и ростовщики посчитали, что сумеют справиться с этой вольностью, тем более, что и сами понимали, что ситуация с отравлением природы достаточно серьезна. С тех пор народ постоянно пытается расширить область, в которой он может что-то противопоставить элите, протестуя против всего, что может быть связано с загрязнением среды обитания, но уже не потому, что в этом есть реальный смысл, а потому, что сам протест приносит людям удовлетворение, позволяя таким образом мстить элите за свое постоянное унижение.<br> Отголоски западных народных протестов докатились и до России, структура этих протестов наглядна представлена в Вашем письме. Вы протестуете против абстрактной опасности, не давая себе труда подумать, о чем, собственно идет речь. Место западной элиты занимают в Вашем письме злонамеренные "чиновники".<br> Надо отметить, что в этих стихийных и не слишком осмысленных протестах есть и положительный смысл, так как крупные компании и правительства стали осторожнее внедрять новые опасные технологии, но нельзя и забывать, что при желании народ можно заставить поддержать все, что угодно, для этого существуют хорошо разработанные методы. Если Вас интересует мое мнение, как независимого специалиста (а я действительно ни в малейшей степени не завишу от Минатома или какой-либо другой русской бюрократической структуры), то должен Вам сказать, что поддерживаю идею переработки и хранения ядерного топлива, отработавшего на атомных электростанциях Запада, в России. Вероятность того, что при этом пострадает население России, как я уже говорил, чрезвычайно мала.
|
|
- Уважаемая Таня <P> > Если хранение ядерных отходов можно сделать безопасным,то почему не хотят этого делать в своей стране, а всё время пытаются использовать другие страны <P> Из-за экономических причин - утилизация ядерных отходов в собственной стране стоит дорого, высокий стандарт жизни населения и контроль общественных организаций и прессы требуют очень больших вложений, конечном счете удорожающих производство энергии, а сброс отходов в страны третьего мира позволяет снизить затраты. <P> >Страдать от >ошибок в хранении или халатности чиновников будут миллионы российских >граждан,получая унизительные пособия по инвалидности, <P> Т.е возможные пособия будут мизерными, риск входит в затраты и перекладывается на налогоплательщиков других стран. <P> >а кучка чиновников будут подсчитывать барыши от сделки. <P> Дело в том, что "чиновники" или "элита" в странах третьего мира стоят тоже очень дешево и легко управляемы, конечно, действует не прямой подкуп наличными, это и гранты, и инкорпорация "чиновников" и их детей в международные организации, в международный бизнес, теплые места на склоне лет и.т.п. <P> Обратите внимание на нашего "трудягу Юлия", куда подевались громы и молнии против тлетворного Запада? Все верно, ведь тут его лежбище - отрабатывает западный кусок. <P> PS Советую почитать в научном форуме квалифицированное мнение геолога - Кирилла Крылова. Правда он не сподобился заиметь здесь "россыпи", не соросовец, увы :(
|
|
- Уважаемый Али! Вот уже второй раз Вы находите в моих сообщениях нечто такое, чего там никогда не было и быть не могло. Пожалуйста, будьте внимательнее. Я не буду сейчас Вам подсказывать, чтобы не ставить Вас в неловкое положение, но боюсь, что заметил это не я один.<br> Спасибо, что Вы сообщили мне об отклике г-на Крылова о моем сообщении о захоронении радиоактивных отходов. К сожалению, эти соображения абсолютно непрофессиональны, о чем я сообщил г-ну Крылову.<br> Ваши собственные мысли об этой проблеме, к сожалению сформулированы недостаточно четко. Я был бы признателен Вам, если бы Вы попытались сделать это еще раз.
|
|
- Вот и отлично, что Вы не против такого способа заработать, давайте тогда устроим хранилище поближе к Вашему дому!
|
|
- "В настоящее время ни одна страна в мире не разрешает ввоз ядерных отходов на свою территорию и нигде в мире не создано безопасной технологии утилизации ОЯТ и прочих видов радиоактивных отходов."
Считаю, что телесные наказания необходимо применять к тем кто разрешает ввоз ядерных отходов в Россию в надежде заработать жалкие 20 000 000$
|
|
- Это вохмутительно!Неужели мы не люди?мы не роботы!Зачем травить людей!Нем что своего не зватает!и так экология не к черту!!!!что за издивательство над Российскими жителями!!!!
Мы не хотим этого и ни за какие деньги нам этого "добра" не нужно!!!
|
|
