|
31.10.2011
12:31 |
СТУКАЧИ СТУКАЧИ
В человеке всё
должно быть прекрасно...
А. П. Чехов
1
Нынче люд русскоговорящий А.
Чехова почти что не читает. Да и в советское время читали через
пень-колоду, выбирая, в основном, хрестоматийные прозаические произведения да
изредка перелистывая пьесы. А уж при жизни, то бишь при Александре
Третьем и Николае Втором, годы правления которых совпали с расцветом
творчества великого писателя, читать его книги имела возможность от силы
пара-другая тысяч человек, которые его книги покупали и даже подписывались на
ряд журналов только потому, что в них мелькали псевдонимы: А.Ч., Антоша Чехонте и другие. То есть в нищей и практичсески неграмотной
России рубежа 19-20 вв всенародной любовью назывался интерес не более 20 000
человек к автору гениального "Хамелеона", бывшего в
"конкурентной борьбе" среди той же группы читателей с такими титанами
мировой культуры, как живущие рядом с ним Л. Толстой и М. Горький, не
говоря о десятках тысяч графоманов и просто завистников его весьма скромных,
надо признать, гонораров.
И потому писалось на Антона
Павловича великое число доносов во все возможные и невозможные инстанции: и
по поводу прототипов его сатирическаих шедевров, и по поводу неправильно
веденной им отчетности в качестве земского врача, и по поводу его неправильных
высказываний о членах императорской фамилии, и по поводу ╚неправильного его
брака с артистко МХТ с нерусской фамилией╩, и даже по поводу того, что в доме
его на Садово-Кудринской ╚в прихожей было оставлено 34 пары калош, а
приглашенно было на музыкальный вечер ровно тридцать человек, из которых двое
не явились╩. За писателем, за которого в
конфликте с издателем Марксом вступились все члены Императорской
Академии Наук, велась вполне официально слежка филлерами Третьего Отделения
(Жанджармского корпуса), переписка его перлюстрировалась, творческие и прочие
связи отслеживались по территории не только Российской империи, но и в Европе.
За отдельные доносы на А. Чехова платили из государственной казны
премии. Соответствующие документы сохранились.
Знал ли об этом Антон
Павлович?
Конечно, знал.
Так почему нам неизвестно
практически ни одного литературного произведения, где бы не косвенно, а прямо
функционировал и был показан во всей его страшной наготе типичный стукач
"серебряного века", погубивший ни одну литературную карьеру и
загубивший не одну человеческукю жизнь?
Неужто дореволюционное общество России относилось к такого рода иудам с
пониманием и заботилось о том, чтобы имена их остались тайной для их потомков?
Мне думается, объяснение здесь
несколько иное. В отношении А. Чехова оно звучит несколько странно для уха
пережившего перестройку русского человека: писателю было одновременно и
противно, и жалко стукачей. И свидетельством тому может служить рассказ,
который в марксовском собрании сочинений А. Чехова (вариант в
бумажном грязно-оранжевом переплете) называется "Донос", а
в десятитомнике издательства "Художественная литература" от
1961 года зовется "Кошмар". Позволлю себе не
пересказывать сюжета, а просто процитировать часть концовки ракссказа:
"Тут вдруг
Кунин вспомнил донос, который написал он архиерею, и его всего скорчило, как от
невзначай налетевшего холода. Это воспоминание наполнило всю его душу чувством
гнетущего стыда перед самим собой и невидимой правдой..."
То есть А. Чехов дает
шанс доносчику увидеть свое нравственное падение внутренним его взором, дабы
тот ощутил СТЫД за совершенный им неискупаемый
хрех. И со стыдом этим в душе Кунин проживет весь остаток жизни, хотя автор
и жалеет свой персонаж, завершая ракссказ такого рода по-своему
бескомпромиссной мыслью:
"Так началась
и завершилась искренняя потуга к полезной деятельности одного из
благонамеренных, но чересчур сытых и нерассуждающих людей".
Донос богатого помещика на
нищего сельского священника архиерею вряд ли мог иметь большие последствия, ибо
в нищий приход желающих квалифицированно заботиться о душах вымиращей от глада
паствы не очень-то найдешь - и доносчик знал о бесполезности этого доноса и для
церковного прихода, и для сельской общины, и даже для себя самого. Ибо написал
он донос из чувства раздражения при виде одетого затрапезно сваященника, не
давшего ему стакана чаю , и из-за неудовлетворенного чувства честолюбия,
желания обратить внимание на себя архиерея - церковного чиновника не то
уездного, не то губернского масштаба. При этом Кунин знал - и знал твердо, -
что его донос на священника обрекает этого, как оказалось святого, человека на
страдание и житие в юдоли до самой его скорой и безвременной смерти.
Насколько тема эта была
болезненна и насколько документален этот рассказ, может служить та самая
деталька с чаем, на покупку которого даже для себя, не говоря о гостях, у
священника просто не было денег, ибо почти все свое жалование он раздает еще
более нуждающшимся окружающим, являющимся "кормящей его паствой".
Тут надо отметить одну
немаловажную деталь... Именно на чае отец А. Чехова сделал
состояние в Херсоне. даже не просто на чае, а на спитом чае, который он за
полкопейки фунт скупал у выносящих мусор на свалку служанок богатых господ,
потом сушил в тенёчке на чердаке своего дома, мешал со свежим низхкосортным
чаем и потом продавал нищему люду, как чай товарный, но не бай-хо, а просто
низкосортный по цене до двух копеек и порой выше за фунт. То есть торговля
самым дешевым в дореволюционной России продуктом питания при изрядной хитрости
приносила купцу третьей гильдии доход, достаточный для ращения, воспитания и
обучения до старших классов гимназии шестерых детей, но оставила в душе одного
из них - Антоши - чувство вины за этот жуликоватый достаток, основанный
фактически на грабеже бедных. То есть Антон Павлович не мог донести на
отца и не желал этого, но на уровне подсознания о вине отца проговорился в
рассказе, о котором сейчас мало кто знает.
А в 1886 году. когда рассказ
увидел свет, он "поднял переполох в Петербурге" (по
выражению самого А. Чехова), от которого Антон Павлович "угорел,
как от чада" (письмо Ал. П. Чехову от 10 мая 1886
г), а редакция журнала "Новое время" было буквально
завалено письмами читаелей, утиверждающих, что они знают описанных писателем
персонажей воочию. То есть в конце 19 века √ в годы, признанные ныне в РФ едва
ли не самыми священными и героическими - тема доносительства в России была
настолько актуальной и волнующей общество, что отозвалось в сердце едва ли не
каждого умеющего читать россиянина.
Кроме стукачей, разумеется.
Которых, как показывает история человенчества, во все века и во всех углах
планеты Земля было великое множество.
(продолжение следует)
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
| 297276 |
2011-10-31 13:33:01 |
|
|
|
-
|
- ...отец А. Чехова сделал состояние в Херсоне. даже не просто на чае, а на спитом чае, который он за полкопейки фунт скупал у выносящих мусор на свалку служанок богатых господ, потом сушил в тенёчке на чердаке своего дома, мешал со свежим низхкосортным чаем и потом продавал нищему люду, как чай товарный, но не бай-хо, а просто низкосортный по цене до двух копеек и порой выше за фунт..."(Куклин)
Поистине, воинственность серости не знает пределов. Вот вышло очередное откровение ниспрвергателя и обличителя. Теперь уже он добрался до Чехова, Кунина и и прочих. Попробуем разобраться. Итак,1 русский фунт = 0,40951241 кг
Какие же были цены и жалования в России в начале XX века?
Начнём знакомство с ценами конца 19 и начала 20 века с самого популярного продукта в России во все времена. Правильно. На водку. Цена за бутылку "казёнки╩ (0,61 литра) в начале 20 века была 40 копеек. Разливное пиво дешёвых сортов ╚Светлое╩, ╚Венское╩, ╚Староградское╩, ╚Мюнхенское╩ ═в начале 20 века стоило от 6 до 10 копеек за 1 литр.
В приличных трактирх, по-нашему кафе-ресторанах отобедать стоило в 1900-ые годы в России уже 30-50 копеек. Но это того, судя по воспоминаниям современников, оправдывало. Рюмка водки в подобном культурном заведении обходилась уже в 10 копеек, но это точно была казённая водка! Не балованная. За кружку пива (0,61 литра) следовало заплатить до 10 копеек. Чай с двумя кусочками сахару стоил всего 5 копеек. В хороших известных ресторанах, естественно, покушать стоило подороже. В среднем за обед в приличном ресторане XX века в Имперской России нужно было расплатиться в размере 1,5 - 2 рублей. Это плата за обычный обед: первое, второе, салат, пара стопок водки, десерт, без изысков. После обеда сытых и респектабельных российских граждан на выходе из ресторана наперебой пытались уговорить поехать на пролётке извозчики. В крупных городах в те годы единственным городским транспортом являлся трамвай, как правило, цена составляла 5 копеек без пересадки, и 7 копеек с пересадкой. Но, конечно, основным видом транспорта были пролётки, управляемые лихими извозчиками. Обычно за поездку в России в начале 20 века внутри города извозчики брали 20 копеек.
Билет первого класса до Петербурга из Москвы стоил 16 рублей, а в сидящем вагоне можно было доехать и за 6 рублей 40 копеек. До Твери из Москвы первым классом можно было доехать за 7 рублей 25 копеек, а третьим - добраться за 3 рубля 10 копеек. Носильщики с радостью предлагали услугу поднести чемоданы за 5 копеек. Большой багаж, занимающий всю тележку, отвозили к поезду или обратно за максимальную плату в 10 копеек. Вернёмся к гостиницам В гостиницах для очень состоятельных господ в роскошных номерах со всеми удобствами, телефоном, рестораном и т.д. стоимость номера обходилась в день 5-8 рублей. Номер в гостинице без излишеств, но вполне приличный обходился 0,7- 2 рубля в сутки. Меблированные комнаты стоили 15-60 копеек в сутки. Вообще, в дореволюционной России в начале 20 века съёмное жильё в среднем стоило 20 копеек в месяц за квадратный метр. В центре Москвы шикарная многокомнатная квартира с обстановкой и ремонтом по последнему слову техники того времени обходилась в 100-150 рублей в месяц. А небольшая квартирка с безвкусной обстановкой на окраине 5-7 рублей. Обычная же стоимость съёмной квартиры для семьи со средним доходом, т.е. порядка 80 рублей, была примерно 15 рублей в месяц. Позвонить друзьям и знакомым из гостиницы и рассказать, как устроился, стоило из Петербурга в Москву 50 копеек в минуту, но оплачивалось не менее 1,50 рубля за соединение. Дешевле было написать письмо, за его отправку нужно было заплатить всего 3-4 копейки.
Отправить телеграмму. В другой город отправить слово, переданное с помощью телеграфа, стоило всего 5 копеек, а отправить послание кому-нибудь на дачу в пригород всего 1 копейку за слово. Отправить посылку внутри Российской Империи═весом до 1 килограмма стоило всего 25 копеек, а за отправку посылки весом до 5 килограмм нужно было заплатить 65 копеек. Кроме ресторанов можно было развлечься и культурно, сходив в театр.═ Например, быть в Москве и не сходить в Большой театр на оперу или балет считалось не прилично. Билеты в отдельные привилегированные ложи стоили до 30 рублей, за места в первых рядах портера следовало заплатить от 3 до 5 рублей, а посмотреть представление на галерке стоило всего 30-60 копеек.
Считаем:
С одного фунта спитого чая папа Чехова получает 1,5 коп навара или маржи.
Итак, чтобы посидеть в партере и заработать 3 рубля, отцу Чехова нужно было скупить у выносящих мусор на свалку служанок богатых господ, потом просушить в тенёчке на чердаке своего дома, смешать со свежим ╚низхкосортным╩ чаем и потом продавать нищему люду примерно 2000 фунтов спитого чая( не считая затрат) на свежий чай и прочие мелочи.
2000 фунтов это 400 кг. Это где же надо было найти столько кухарок, чтобы купить хотя бы билет в театр?
Не мурзилка ты, а дурилка, неуч и враль! В своё время литературными домыслами и фантазиями грешил Пикуль Валентин Саввич, но тому было простительно. Образование 5 классов, плюс кружок. Да и личность был не чета доморощенному антисоветчику Куклину, мальчишкой страну свою защищал. Да и в подлостях замечен не был, в отличии от Куклина.
|
|
- Прошу прощения у Куклина, соврал. 2000 фунтов спитого чая, это 800 кг.
Приношу извинения, Папа Чехоава работал не покладая рук и в театры судя по всему не ходил. На таком "бизнесе" вряд ли хватало денег. Всё уходило на чернила и бумагу для сына.
|
- [158.250.29.219]-у.
Вы хотя бы просматривайте, что Вам присылают. Доведут Вас Людвиги и Куклины до конфузии.
|
- А вот ссылочка откуда Каклин всё скоммуниздил. Из стенгазеты
http://www.stengazeta.net/article.html?article=7245
Хотя бы ссылочку указал, "разоблачитель".
|
- Герману
Ты зря запаниковал.
Ты - стукач обычный, о тебе будет конечно, еще сказано, но мимоходом, как о надоедлитвой мухе. Насчет "скомуниздил", то ты тут ошибся. Дело в том, что в доме Чехова на Садово-Кудринской в мои студенческие гоыд собирались поклонники его творчества и был там некий клуб, в котором, к примеру. нам - на публику в 10-12 человек в тот момент - играл С, Рихтер. Туда приглашали известных литературоведов, в том числе и таких, кто знал всю подноготную семьи Чехова, вплоть до запретной тогда для упоминания лбимицы Гитлера киноакатриссы Ольги. Перессказываю их, как помню.
Что касается цен на спитой чай, то они варировалмсчь по Воссии весьма сильно. В Москве он вообще был самый дешевый и, если тебе интересно, собирался не купцами, как в Таврии, кормящими его перепродажей свои семьи, а мусорщиками, о хапрактере деятельности которых подробно написано в моем романе "Выродок", опубликованном здесь и цитированном в немалом числе совремнных научных работ по истории Москвы.
Доход же годовой в 800 рублей в 1960-е годы почитался, да будет тебе известно, высоким. У того чехова есть рассказ "Учитель" об учителе, который в 1880-е годы гордится тем, что его доход ежегодный составлял 500 рублей, а у остальных его коллег - 120. При этом, этот учитель имел пятерых детей, кажется, и жену-иждивенку. Отец же Чехова, судя по всему, занимался парадлельно еще и теневым бизнесом. Ибо из Таврии сбежал всей семьей в Москву из-под следствия, а тот купец, которому он оставил свой бизнесм, посылал ему до конца жизни безналоговый пенсион. Всего этого ты в интернете не найдешь, ищи в библиотеках и в научных исследованиях. в архивах. Или читай Чехова.
И зря ты за меня для кого-то надыбал какую-то сноску. Я уж тебе не один, а сотню раз говорил, что проанализированнйо кем-то исторической информацией из Интернета не пользуюсь, ДО ВСЕГО ДЖОХОЖУ СВОИМИ МОЗГАМИИ, а потиому волен и ошибаться в ерунде, на которую ты отвлекаешьл мое внимание. Но сейчас не ошибся. Сейчас предложденную вниманию нашему стенгазету прочитаю. Почему бюы и нет? Вдруг найду своего соумышленника по презрению к стукачам? Ведь главное в этой работе - исследовать это до сих пор никем не исследованное явление. ты подал мне мысль сделать это - и я сделал. тебе бы слдедовало радолваться. как я благодарен тебе за то, что в течение ряда лет уже ты доказываешь во всеуслышание, что стучать - это хорошо. а я хочу доказать, что так делать плохо.
Кстати, добавлю просто так, в ответ на твой дурацкий выпад. По моей книге "Страна моя Джамбулия", в которую включены главы из моей димссертации о геотипах и мезоксерофильных биогеоценнгзах учатся по сию пору в Казахстане, Киргизии, Узбекистане, Туркмении, Израиле студенты соответствувющих специальностей. И они-то со мной согласны, что ДОНОСИТЬ - ПЛОХО!
|
- Сережа, спасибо за ссылку. Прочитал залпом. Хорошая рецензхия на хороший, по-видимому, спектакль о Чехове. К сожалению, раньше об этот сайте не знал. Сейцчас начну в нем копошиться. ведь на самом деле по русскому театру действителдьно истосковался.
|
- Герману
Сережа, я тут подумал, подумал и решил, что собственных твоих мозгов не хватит для понимания недосказанной мной тебе прежде информации. Например, ты не задумаешься никогда о том, что мусорщики, доходы которых начала 20 века ты привел в качестве доказательства малого дохода П. Чехова в середине 19 века, были не доходами купеческими, а доходами ремесленников. Ты либо слукавил, либо тупо не понял, что стоимость денег в начале 20 века, да тем более после смерти А. П. Чехова в 1904 году, весьма отличалась от стоимости оных за полвека до этого. Хотя сунь руку в собственный кошель сам убедишься в этом. И поймешь, почему император Александр Второй продал Аляску американцам за смешно сейчас звучащие 7 миллиардов рублей. А если обратишь ты внимание на то, что две копейкеи тогда можно было считать медью, серебром и ╚в бумаге╩, как говорил тавричский народ в годы, когда отец Антона Павловича только начинал свою купеческую деятельсность, то поймешь, что все выкладки твои не стоят и гроша, притянуты за уши. Отсюда вывод: доход П. Чехова в детские годы будущего классика русской литературы был столь значительный, что значительно превосходил доход московского ремесленника времен детства его правнуков. То есть основной ╚белый╩заработок покупателей спитого чая-мусорщиков отличался от такового у П. Чехова, что позволял тому числиться на социальной ступени значительно более высокой, чем московский мусорщик, быть причисленным к КУПЕЧЕСКОМУ СОСЛОВЬЮ. Аты всё хочешь уравнять купца с мусорщиком. Хотя все это отногшения к стукачам, о которых идет речь в статье, не имеет. Не правда ли?
Теперь перейдем к одной смешной детали. Я намеренно в этом варианте публикации сделал оговорку, которую ты, как профессиональный спекулянт на благотворительных операциях, то есть знакомый с финансово-хозяйственной деятельностью стукач, должен был заметить, но... НЕ ЗАМЕТИЛ. У меня идет речь о продаже чая за 2 копейки фунт, который весил в те времена 426 грамм, в то время как надо было сказать, что это был доход с фунта после операции сушки, досыпки качественным чаем и продаже его в рознику. Но ты эту детальку не заметил. Это говорит о твоем, во-первых, непрофессионализме в деле благотворительной коммерции, что неминуемо приведет твою фирму к краху, а во-вторых, о том, что ты, прочитав название статьи, слишколм испугался, что там будет рассказано о тебе, и тут же принялся искать постороннюю основной теме информацию, которая позволит проманмипулировать внимаем участников РП и завязнуть нам с стобой в разговоре о том, что мало кто знает в Интернете. Ты даже для этого ссылку на не имеющую никакого отношения к Чехову театральную стаью решил привлечь. То есть поступил точно так, как следует вести себя профессинальному филлеру полиции, то бишь стукаачу, засланному в кружок мыслящей интеллигенции, каковым пока еще является ДК при РП. Я правильно понимаю и оцениваю ситуацию?
И, наконец, о том, для чего написана эта работа. Отвечаю. Тут в октябре в Германию по своим делам приехал один из участников ДК, ученый, твоего возраста. Он попросил найти ему жилье на пару месяцев я нашел. А потом сели за стол, побеседовали о том, о сем. И он спросил меня: зачем я прицепился к тебе? Яответил, что это ты прицкепился ко мне, да еще, судя по всему. И сказал, что мне стукачи не нравятся. Не нравятся и все. Причн объснять не хочу. Они для кого-то очевидны, а кому-то не объяснишь никогда. ╚А ты попробуй, - предложил тогда она. Дай анализ стукачеству. Свой╩. И я согласился. И работаю теперь над темой ╚иудиных серебряников╩. Тебе, как работнику стукачом не только на российскую прокуратуру, но и на Нихаласа Вернера, это будет интересно и проофессионально важно. Я знал, что ты первым прочитаешь эту статью и первым откликнешься на нее. Чтобы проикрыть владельца твоей душонки, а заодно отвлечь внимание от себя. И зря. Я же уже писал тебе и ему: ╚Ничего личного. Вы меня ингтересуете, как типажи и только╩. Ибо пройдет ряд лет и никому дела не будет, кто такой Герман либо Врнер, и почему, НО новые люди, встречаясь с вашими типажами, скажут о каком-нибудь другом негодяя: типичный Вернер либо типичный Герман. Улавливаешь эту мысль?
|
- Господа оппоненты и авторы! Оч. прошу не употреблять прилагательных по отношению к авторам, но только к их произведениям.
Вся эта лексика, напоминает мне стенограмму 4-го съезда РСДРП. А чем это всё кончилось?
|
- ТАРТАКОВСКИЙ: Прошу извинить за исправление: ...за несколько больше чем 7 000 000(семь МИЛЛИОНОВ) рублей. Тогда 7 миллиардов - больше, вероятно, ВВП всей планеты. Не считал, впрочем. Недосуг.
Насчет цены за Аляску тут как-то был в академкругах большой спор на этот счет. На самом деле, даже по тем временам Аляску продали довольно дешево - и семь миллиардов СОВРЕМЕННЫХ рублей, как утверждал один из оппонентов, - это резальтат неправильного подсчета выплаченной американцами суммы новыми русскими историками из числа квасных патриотов. То есть спор академический окончился обещаением всех сторон еще раз как следует подсчитать полученную Императором на выкуп крестьян у помещиков сумму. Так что давойте подождем до окончательного решения этого вопроса теми, кто знает точно, чему равнялась в рублях униция золота и в долларах в 1860-62 годах. Договорились? Лично мне кажется, что такого рода вопросы в статье о сути стукачества третьестепенными. Куда важнее понять: почему стукач стучит? По доносу Вернера, например, вызывали Липунова в прокуратуру дважды. Отрывали большого ученого и достойного уважения редактора от дел его и забот для того, чтобы он объяснял блудоголовым юристам, почему на сайте этом некий поганец изволил оскорбить богоизбранный народ. Время, нервы испортил, силы отнял у Липунова Герман не намеренно, конечно. Но, как профессионал МВД, он должен был знать, что своим доносом он подставил под удар и ВМ-а, и всех читателей на ДК. Ибо возмущение по поводу выступления Дахау-2 высказало лишь четыре человека. В том числе и ваш покорный слуга (дважды). То есть я-то здесь чистенький и беленьких в глазах прокуратуры, пушистенкий и даже соумышленник в чем-то Германа, его правая рука в битве с инакомиыслием. А вы либо Аргоша, к примеру, нет. Вы не заметили этой пакости в ДК. И потому соратниками С. Германа можете быть признаны опасными для общества лицами. Такая вот планида у жертв стукачей не знаешь, откуда тебя по голове трахнет удар не судьбы, а полицая.
|
|
- Господин шалун из Дортмунда, пожалуйста, не безобразничайте.
|
|
- Это к нему ""СТУКАЧИ" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""
|
| 297315 |
2011-11-02 15:51:34 |
| ВМ
|
|
- Господин Герман!
В переплете нет мгновенной модерации.
Вы хотите закрыть переплёт?
Перестаньте публиковать уничтоженные сообщения, вы прекрасно знаете, что через 1 минуту они скопируются яндексом и гуугл.
Дискуссионный клуб не является рецензируемой частью журнала.
Дискуссонный клуб - это место где авторы получают отзывы на свои произведения.
Если в ДК остались какие-то неотмодерированные высказывания, пришлите мне их номера.
Либо я закрою клуб.
Раз в году сюда приходят идиоты, за которыми невозможно уследить каждую минуту.
Оставьте свой тон.
По-поводу обозрений. Обозрения полностью находятся в авторской компетенции. Если я не выставляю в содержании Журнала никаких ссылок на отдельные материалы - они не являются содерожание "Русского переплёта".
Прежде, чем судить разберитесь как работает Интернет..
И пеоймите, что это не бумажный журнал, не газета, и даже не сам издат.
Этот журнал - это старейший русский интернет журнал, который пережил многие интернет издания. Посидите здесь лет 5 , а потом делайте выводы.
|
- [93.180.27.30] ВМ
Гсподин, ВМ.
Я не хочу закрыть ПЕРЕПЛЁТ, я хочу закрыть Куклина.
Надеюсь про идиотов, это о нём.
Или о ком? Конкретизируйте.
|
| 297317 |
2011-11-02 16:25:14 |
| ВМ
|
|
- Кстати, Аргоша у нас появился буквально на следующий день после дня рождения РП.
Ему видно не понравилось слово "Русский".
Мне же его присутствие кажется хорошим знаком. Значит живы мы ещё.
|
|
- Про идиотов - это типа Дахау.
Таких Дахау у нас было штук 10-12.
Кстати, после одного из них мы запретили выставлять картинки в ДК, не хотелось бы лишать читателей свободы высказывания, без предварительной регистрации.
Насчет Куклина. Я не знаю кто первый начал.
Но если вы (я имею в виду всех оппонентов Куклина) не можете убедить его, а лишь дразните друг-друга. То вы имеете только свару и взаимные оскорбления.
Если бы появился у нас Антикуклин, написавший хоть с половину его, я бы и ему дал обозрение.
Я например, являюсь минималистом по отношению к власти, и не переношу интеллигентского критиканства - "баба Яга против", но я же терплю Куклина. Почему? Потому что я не сомневаюсь, что он искренне любит свою Родину. Он искренне заблуждается, если забулждается. "А что есть Истина?"
По поводу фашистов. Вспомните героев Фейхтвангера ("Мефисто"). Единственным честным человеком после прихода к власти Фюрера остался бывший фашист, а не герой, который
начал прислуживать режиму хотя бы и своим актерским искусством.
|
| 297319 |
2011-11-02 16:47:07 |
| ВМ
|
|
- А я думаю, что если бы до 33-года в Германии свободно могли обсудить взаимные обвинения фашисты и социалисты или кто там. Сторонников у Гитлера было бы на порядок меньше. Конечно - это идеализм. Но когда загнали вглубь все страхи и подозрения, потом-то и рвануло Дахау.
А вы не умеете разговаривать друг с другом.
Аргоша, напрмер сразу ярлык прицепит, потом спрашивает отчего нас не любят.
|
|
- С "соколами" будем разговаривать исключительно на их языке. Куклин, где ты?..
|
|
- Чтобы возлюбить, надо иметь душу широкую, взляд незапуганный, рукава незасученны, заначку неиссякаемую, жену неунывную, пенсию индексированную, прищур с лукавинкой... да и много всего.
|
- 297318 ""СТУКАЧИ" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы"" 2011-11-02 15:39:30
[93.180.27.30] ВМ /avtori/lipunov.html
По поводу фашистов. Вспомните героев Фейхтвангера ("Мефисто"). Единственным честным человеком после прихода к власти Фюрера остался бывший фашист, а не герой, который начал прислуживать режиму хотя бы и своим актерским искусством.
>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<
Фильм "Мефисто" не имеет никакого отношения к Фейхтвангеру. Сценарий, помнится (могу ошибиться), по роману Клауса Манна (сына одного из братьев).
|
|
- Выкроил минутку, заглянул. Всё тке же нападки всё тиех же: Германа, Аргоши, Штемлера - и всё... Вернера разве что не хватает. То есть тема эта актуальна для тех, кто себя узрело либо боится, что обнародую их имена в этой книге. Я подумаю...
|
- Анониму Анонимычу Анонимчикду, прячущемуся за ай-пи номер [178.49.42.204]
Ну, что ж, неприятное мне существо без пола, без имени, без звания и, как мы увидели в предыдущих постах, без морали и принципов... Коли уж вам угодно получить по мордасам, а я на пенсии и до 1 декабря некоторым количеством свободного времени располагаю, то можно и подискуссировать с вами, мудейший из мудейших (если вы мужского пола). Ибо вы первым начали давать бранные определения мне и использовать прилагательные, малопригодные для печати. Не правда ли? Понимаю, что вопрос этот останется без ответа, и потому возвращаюсь к основным темам нашей лискуссии. Во-первых, перевожу наш диспут в новую систему координат, то есть под кнопку начала большой работы о стукачах с вами навязанной мне кнопки о комментаторах моих прозы и драматургии. Ибо ваша попытка отвлечь внимание читателей от темы стукачества, которое вы защищаете с остервенением, присущим разве что бешенным лисам, выдает ваше желание и вы его громогласно подтвердили дважды защитить автора политического доноса на поэта Никиту Людвига. Это заставляет предполождить, что вы и есть автор этого доноса, то бишь Сергей Герман, автор РП, либо вы его сексуальный партнер (ша), либо просто-напросто один (одна) из весьма немногосчисленных куклинофобов на этом сайте.
Как видите, для такого изначально явного, а теперь уже бесспорного заключения потребовалось совсем немного времени и круг поисков вашего истинного лица сократился до какого-нибудь десятка трУсов. Или трусОв? Это разноударное слово и есть ответ на ваш вопрос о том, почему вслух лишь я почитаю Сергея Германа обычным стукачом, поднявшим руку на инвалида, а не декларированным им самим героем позорной для РФ русско-чеченской войны и защитником интересов жертв той войны. ╚Сын ошибок трудных╩ (по А. Пушкину) показал, что деятельность его на втором поприще имеет сугубо коммерческие расчет и основу, а по поводу первого позвольте мне заметить, что героев гражданских войн быть не может по определению. И здесь надо добавить, что на самом деле вы сжульничали, заявив, что один я почитаю Германа стукачом вслух. Меня тут поддержало несколько человек и это следовало бы вам заметить. И эта ваша ложь заставляет одну из трех чаш весов Фемиды перевесить в сторону определения вас, как Сергея Германа. То есть в вашем лице мы видим нечто бесформенное, явно не ╚парадоксов друга╩ (по А. Пушкину) и потому разобраться с вами мы сможем достаточно легко. И используем для этого метод Роджера Бэкона (не путать с остальными великими Бэконами). А заодно оценим С ВАШЕЙ ПОМОЩЬЮ степень достоверности предъявленных Никите Людвигу Сергеем Эдуардовичем Германом обвинений.
Для начала пригласим независимого эксперта AVD, однажды определившего местонахождение города, в котором проживал Аргоша номер 1. Ему для этого понадобился всего лишь ай-пи вышеназванного Аргоши. В качестве доктора физико-математических наук он быть экспертом может лучшим, чем малообразованный даже в области своей полицайской профессии С. Герман. Не правда ли? То есть AVD сможет легко отыскать город, откуда вы выступаете со своими хамскими высказываниями в мой адрес и в защиту принципа политического доноса. И тогда круг подозреваемых в анонизме (не путать с созвучным иудейского происхождения словом там оно происходит от принца Анана) сократится до одного-трех человек. И попросим уважаемого AVD не раскрывать секрета своих действий подробно, дабы не обременять его, а просто отметить, сколько времени ему понадобилось для поиска этого города на карте мира. Малограмотному и непрофессиональному С. Герману, как помнится, на это понадобилось около суток и даже, более того, он якобы отыскал и улицу, и номер дома, и квартиру Дахау-2, и паспортные данные всех жильцов квартиры, и даже выделил из всего списка именно поэта, на которого имел зуд написать донос, дабы тот не помешал Герману получить вожделенный им диплом лауреата ежегодного конкурса ╚Русского Переплета╩.
╚Поэты ведь, - ходят пятками по лезвию ножа. И режут в кровь свои босые души╩. Или их режут вами любимые стукачи.
|
- Аноничикду
В посте 29752 вы опять проговорились, мон шер. Чаша с весами в пользу того, что владельцем птичьей клоаки вместо рта является Сергей Эджуардович Герман, опустилась до угрожающей для устойчивости Фемиды отметки. Никому на ДК нет дела до бывшего у меня на закате СССР штатского генеральства, кроме как похожемиу на полковника похожих на настоящие с похожими на настощие воинскими документами (по определению самого В. Путина) войск. Вы Анонрим Анонимыч, так ПОХОДИТЕ на С. Германа, что мне бы хотелось дать вам погоняло Похожий вместо вами принятого Аноним Анонимович Аноничикд. да одна беда эта кликуха созвучна с псевдонином одного изредка заглядывающего сюда интеллектуала Прохожего. Я бы не хотел обижать его созвучием с погонялом засланного на Рп казачка. Привет Курлюму Курдюковичу и Вернеру
|
| 297526 |
2011-11-14 15:19:31 |
| ВМ
|
|
- Господин аноним Аргоша!
С вами говорить бесполезно. Вы не слышите никого.
Вы хоть что-то умеете делать в жизни? Бормотограф какой-то.
|
| 297541 |
2011-11-15 14:45:23 |
| Курдюм
|
|
- А В. Куклин между прочим казак. Подъесаул наверное.
|
- Курдюму
Быть пионером и быть почетным пионером - не одно и то же. И подъесаул - это воинское звание, равнозначное подполковнику пехоты, а ваш покорный слуга - человек сугубо гражданский. Я людей не убивал, зато спасал многократно.За что и был награжден. Вас так послуашешь, так и не поймешь, кто вы: Чебурашка либо Старуха Шапокляк? А может, просто ипостась Аргоши? Скучный вы человек. Архискучный. Как понос.
|
|
- Пост последний мой был предназначен Владимиру Симкину. Суважением и извинениями, Валерий Куклин
|
|
- "Так почему нам неизвестно практически ни одного литературного произведения, где бы не косвенно, а прямо функционировал и был показан во всей его страшной наготе типичный стукач "серебряного века", погубивший не одну литературную карьеру и загубивший не одну человеческую жизнь?"
Мало читаете...
А.М. Горький - "Карамора", Б. Николаевский "История одного предателя", Л. Шейнин "Дама Туз".
Богата библиография и о самом Иуде. Л. Андреев - "Иуда Искариот и другие", кроме того, ╚Иуда и Христос╩ К. Вейзера, повесть Г. Тора ╚Иуда. История одного страдания╩, драма в стихах ╚Искариот╩ Николая Голованова.
|
| 318987 |
2014-12-02 12:15:34 |
| Куклин
|
|
- На мистификацию за нумером 297523
Неудачная получилась шутка. Опечатки намеренные (у меня случайные, от лени), мысль нет резвая, примитивная. Да и чего бы мне так привязываться к Герману? Или Вернера вспоминать всуе.
|
|
